Der Plan der Ukraine, die Druschba-Pipeline zu sprengen, die Rohöl von Russland nach Ungarn transportiert, könnte sich auf Artikel 5 des NATO-Vertrags berufen und würde auch einen Terrorakt darstellen, sagte der ungarische Experte für Sicherheitspolitik, György Nógrádi, in einem Interview mit der Tageszeitung Magyar Nemzet .

„Sie wollten im übertragenen Sinne ein NATO-Land angreifen, indem sie die Ölpipeline Friendship sprengten, um die ungarische Industrie in eine schwierige Situation zu bringen“, sagte Nógrádi in dem Interview.

Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj schlug laut durchgesickerten Dokumenten der US-Geheimdienste bei einem Treffen mit der stellvertretenden Ministerpräsidentin Julia Swyrdenko im Februar vor, dass die Ukraine die Pipeline sprengen solle, um den Teil der ungarischen Energieinfrastruktur außer Gefecht zu setzen die auf russisches Öl angewiesen. Bis zu 85 Prozent des ungarischen Öls stammen aus Russland, was die verheerenden Folgen eines solchen Angriffs für die ungarische Wirtschaft verdeutlicht.

Laut Nógrádi hätte die Sprengung der Ölpipeline dazu beigetragen, Ungarn daran zu hindern, mehr russisches Öl zu erhalten, und damit „die ungarische Industrie zu Fall gebracht und Viktor Orbán geschwächt“. Er fügte hinzu: „Dies ist ein Angriff auf Ungarn und damit auf die NATO gemäß NATO-Artikel 5.“

Artikel 5 des Nordatlantikvertrags, der am 4. April 1949 in Washington unterzeichnet wurde, besagt: „Die Vertragsparteien kommen überein, dass ein bewaffneter Angriff gegen einen oder mehrere von ihnen in Europa oder Nordamerika als Angriff gegen sie alle angesehen wird, und sie sind sich daher einig.“ dass jeder von ihnen im Falle eines solchen bewaffneten Angriffs in Ausübung des in Artikel 51 der Charta der Vereinten Nationen anerkannten Rechts auf individuelle oder kollektive Selbstverteidigung der oder den angegriffenen Parteien unverzüglich und individuell Hilfe leisten wird und im Einvernehmen mit den anderen Parteien alle Maßnahmen, die es für notwendig hält, einschließlich des Einsatzes bewaffneter Gewalt, um die Sicherheit des Nordatlantikraums wiederherzustellen und aufrechtzuerhalten.“

Unterdessen bestätigten Quellen in Washington, dass es tatsächlich einen ukrainischen Vorschlag gegeben habe, die Pipeline zu sprengen, aber die Amerikaner „entschuldigten Selenskyj, indem sie sagten, er sei wütend.“ Ein Staatsoberhaupt kann nicht wütend sein“, sagte Nógrádi.

Angesprochen auf die Ambitionen der Ukraine, Mitglied der NATO zu werden, sagte der Sicherheitsexperte, dass dafür nicht die geringste Chance bestehe.

„Ein Land in einem bewaffneten Konflikt, das sich im Krieg mit seinem Nachbarn befindet, in dem nicht einmal das Minimum an Demokratie vorhanden ist, kann der NATO nicht beitreten“, sagte Nógrádi.