Mit einem Quasi-Monopol auf die Mainstream-Medien und die sozialen Medien konnte die Lobby der globalen Erwärmung einen Großteil der Welt zu der Annahme verleiten, dass es für die Menschheit am besten ist, bis zum Jahr 2050 auf Kohlenwasserstoffe wie Erdöl, Erdgas, Kohle und sogar „kohlenstofffreien“ Atomstrom zu verzichten, was hoffentlich einen Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur um 1,5 bis 2 Grad Celsius verhindern wird. Dabei gibt es nur ein Problem. Es ist ein Deckmantel für eine teuflische Hintertür.


🛑 IndexExpurgatorius ist ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen, um seine Arbeit fortsetzen zu können. Wenn Sie es sich leisten können, wäre ein finanzieller Beitrag, und sei er noch so klein, eine große Hilfe, um das Projekt zu unterstützen 👇.

SPENDEN


Das globalistische Weltwirtschaftsforum in Davos verkündet die Notwendigkeit, bis 2050 ein globales Ziel von „Netto-Null-Kohlenstoff“ zu erreichen. Für die meisten klingt dies weit in der Zukunft und wird daher weitgehend ignoriert. Die Veränderungen, die in Deutschland, den Vereinigten Staaten und zahllosen anderen Volkswirtschaften stattfinden, ebnen jedoch den Weg für die Schaffung dessen, was in den 1970er Jahren als Neue Internationale Wirtschaftsordnung bezeichnet wurde.

In Wirklichkeit handelt es sich um eine Blaupause für einen globalen technokratischen, totalitären Korporatismus, der massive Arbeitslosigkeit, Deindustrialisierung und einen wirtschaftlichen Zusammenbruch verspricht. Dazu einige Hintergrundinformationen.

Das Weltwirtschaftsforum (WEF) von Klaus Schwab wirbt derzeit für sein Lieblingsthema, den Great Reset der Weltwirtschaft. Der Schlüssel zu all dem ist, zu verstehen, was die Globalisten mit „Net Zero Carbon“ bis 2050 meinen.

Die EU führt das Rennen an mit dem kühnen Plan, bis 2050 der erste „kohlenstoffneutrale“ Kontinent der Welt zu werden und ihre CO2-Emissionen bis 2030 um mindestens 55 % zu reduzieren.

In einem Beitrag in seinem Blog vom August 2020 schrieb der selbsternannte globale Impfstoff-Zar Bill Gates über die drohende Klimakrise:

„So schrecklich diese Pandemie auch ist, der Klimawandel könnte noch schlimmer sein… Der relativ geringe Rückgang der Emissionen in diesem Jahr macht eines deutlich: Wir können die Emissionen nicht einfach – oder auch nur größtenteils – auf Null bringen, indem wir weniger fliegen und fahren.“

Mit einem Quasi-Monopol auf die Mainstream-Medien und die sozialen Medien konnte die Lobby der globalen Erwärmung einen Großteil der Welt zu der Annahme verleiten, dass es für die Menschheit am besten ist, bis 2050 auf Kohlenwasserstoffe wie Erdöl, Erdgas, Kohle und sogar auf „kohlenstofffreien“ Atomstrom zu verzichten und dadurch hoffentlich einen Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur um 1,5 bis 2 Grad Celsius zu vermeiden. Dabei gibt es nur ein Problem. Es ist ein Deckmantel für eine teuflische Hintertür.

Die Ursprünge der „globalen Erwärmung

Viele haben die ursprüngliche wissenschaftliche These vergessen, mit der ein radikaler Wandel unserer Energiequellen gerechtfertigt wurde. Es war nicht der „Klimawandel“. Das Erdklima verändert sich ständig, was mit Veränderungen bei der Emission von Sonneneruptionen oder Sonnenfleckenzyklen korreliert, die das Erdklima beeinflussen.

Um die Jahrtausendwende, als der vorangegangene solare Erwärmungszyklus nicht mehr erkennbar war, änderten Al Gore und andere in einem sprachlichen Taschenspielertrick das Narrativ von der globalen Erwärmung zum „Klimawandel“. Inzwischen ist das Angst-Narrativ so absurd geworden, dass jedes außergewöhnliche Wetterereignis als „Klimakrise“ behandelt wird. Jeder Wirbelsturm oder Wintersturm wird als Beweis dafür angesehen, dass die Wettergötter uns CO2-ausstoßende menschliche Sünder bestrafen.

Doch halt. Der ganze Grund für den Übergang zu alternativen Energiequellen wie Solar- oder Windenergie und die Abkehr von kohlenstoffhaltigen Energiequellen ist ihre Behauptung, dass CO2 ein Treibhausgas ist, das irgendwie in die Atmosphäre aufsteigt und dort eine Decke bildet, die angeblich die Erde darunter erwärmt – globale Erwärmung. Nach Angaben der US-Umweltschutzbehörde bestehen die Treibhausgasemissionen hauptsächlich aus CO2. Daher auch der Begriff „Carbon Footprint“.

Was selten gesagt wird, ist, dass CO2 nicht durch Autoabgase, Kohlekraftwerke oder andere vom Menschen verursachte Quellen in die Atmosphäre gelangen kann. Kohlendioxid ist kein Kohlenstoff oder Ruß. Es ist ein unsichtbares, geruchloses Gas, das für die Photosynthese der Pflanzen und für alle Formen des Lebens auf der Erde, auch für uns, unerlässlich ist. CO2 hat ein Molekulargewicht von knapp über 44, während Luft (hauptsächlich Sauerstoff und Stickstoff) ein Molekulargewicht von nur 29 hat.

Das spezifische Gewicht von CO2 ist etwa 1,5-mal so hoch wie das der Luft. Dies deutet darauf hin, dass CO2-Abgase von Fahrzeugen oder Kraftwerken nicht in die Atmosphäre etwa 12 Meilen oder mehr über der Erde aufsteigen und den gefürchteten Treibhauseffekt verursachen.

Maurice Strong

Um die kriminellen Handlungen zu verstehen, die sich heute um Gates, Schwab und die Befürworter einer angeblich „nachhaltigen“ Weltwirtschaft abspielen, müssen wir in das Jahr 1968 zurückgehen, als David Rockefeller und seine Freunde eine Bewegung ins Leben riefen, die die Idee vertrat, dass der menschliche Konsum und das Bevölkerungswachstum das Hauptproblem der Welt seien. Rockefeller, dessen Reichtum auf Öl basierte, gründete den neomalthusianischen Club of Rome in Rockefellers Villa in Bellagio, Italien. Sein erstes Projekt war die Finanzierung einer Junk-Studie am MIT mit dem Titel Die Grenzen des Wachstums im Jahr 1972.

Ein wichtiger Organisator von Rockefellers „Nullwachstum“-Agenda in den frühen 1970er Jahren war sein alter Freund, ein kanadischer Ölmann namens Maurice Strong, ebenfalls Mitglied des Club of Rome. 1971 wurde Strong zum Unterstaatssekretär der Vereinten Nationen und zum Generalsekretär der Konferenz zum Tag der Erde im Juni 1972 in Stockholm ernannt. Er war auch Treuhänder der Rockefeller Foundation.

Maurice Strong war ein früher Verfechter der wissenschaftlich unbegründeten Theorie, dass die vom Menschen verursachten Emissionen von Verkehrsmitteln, Kohlekraftwerken und der Landwirtschaft einen dramatischen und sich beschleunigenden Anstieg der globalen Temperatur verursachen, der die Zivilisation bedroht, die so genannte globale Erwärmung. Er hat den dehnbaren Begriff „nachhaltige Entwicklung“ erfunden.

Als Vorsitzender der Stockholmer UN-Konferenz zum Tag der Erde 1972 warb Strong dafür, die Bevölkerung zu reduzieren und den Lebensstandard weltweit zu senken, um „die Umwelt zu retten“. Ein paar Jahre später erklärte Strong selbst

„Ist es nicht die einzige Hoffnung für den Planeten, dass die industrialisierten Zivilisationen zusammenbrechen? Ist es nicht unsere Verantwortung, dies herbeizuführen?“

Dies ist die Agenda, die heute als „Great Reset“ oder als 2030-Agenda der UN bekannt ist. Strong gründete daraufhin den Zwischenstaatlichen Ausschuss für Klimaänderungen (IPCC) der UNO, ein politisches Gremium, das die unbewiesene Behauptung vertritt, dass die vom Menschen verursachten CO2-Emissionen unsere Welt in eine unumkehrbare ökologische Katastrophe führen werden.

Der Mitbegründer des Club of Rome, Dr. Alexander King, gab einige Jahre später in seinem Buch The First Global Revolution den wesentlichen Betrug seiner Umweltagenda zu. Er sagte:

Auf der Suche nach einem neuen Feind, der uns vereinen könnte, kamen wir auf die Idee, dass Umweltverschmutzung, die drohende globale Erwärmung, Wasserknappheit, Hungersnöte und Ähnliches dazu passen würden… All diese Gefahren werden durch menschliches Eingreifen verursacht und können nur durch eine Änderung der Einstellungen und Verhaltensweisen überwunden werden. Der wahre Feind ist also die Menschheit selbst.“

King gab zu, dass die „Bedrohung durch die globale Erwärmung“ nichts weiter als ein Trick sei, um einen Angriff auf die „Menschheit selbst“ zu rechtfertigen. Dies wird nun als „Great Reset“ und als „Net Zero Carbon“-Trick präsentiert.

Alternative Energiekatastrophe

2011 verhängten Angela Merkel und die deutsche Regierung auf Anraten von Joachim Schnellnhuber vom Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung (PIK) ein vollständiges Verbot von Atomstrom bis zum Jahr 2022 als Teil einer Regierungsstrategie aus dem Jahr 2001, die Energiewende genannt wird und auf Solar- und Windenergie und andere „erneuerbare Energien“ setzt. Ziel war es, Deutschland zur ersten Industrienation zu machen, die „klimaneutral“ ist.

Die Strategie war eine wirtschaftliche Katastrophe. Von einem der stabilsten, kostengünstigsten und zuverlässigsten Stromerzeugungsnetze in der industriellen Welt ist Deutschland heute zum teuersten Stromerzeuger der Welt geworden. Spätestens 2023, wenn das letzte Kernkraftwerk abgeschaltet wird, droht Deutschland nach Angaben des Bundesverbands der Deutschen Energiewirtschaft (BDEW) ein Stromdefizit.

Gleichzeitig wird die Kohle, die größte Stromquelle, schrittweise abgeschafft, um einen Netto-Null-Kohlenstoffausstoß zu erreichen. Traditionelle energieintensive Industriezweige wie die Stahlindustrie, die Glasherstellung, die Grundstoffchemie, die Papier- und Zementherstellung sind von steigenden Kosten, Schließungen oder Verlagerungen und dem Verlust von Millionen qualifizierter Arbeitsplätze bedroht. Ineffiziente Wind- und Solarenergie kostet heute 7-9 mal mehr als Gas.

Da Deutschland im Vergleich zu tropischen Ländern wenig Sonnenschein hat, gilt der Wind als die wichtigste Quelle für grüne Energie. Für die Herstellung von Solar- oder Windparks wird ein enormer Einsatz von Beton und Aluminium benötigt. Um sie zu produzieren, braucht man billige Energie, sei es Gas, Kohle oder Atomkraft. Mit der schrittweisen Abschaffung werden die Kosten unerschwinglich, auch ohne zusätzliche „Kohlenstoffsteuern“.

In Deutschland stehen bereits rund 30.000 Windkraftanlagen, mehr als in jedem anderen EU-Land. Riesige Windkraftanlagen stellen ein ernsthaftes Problem für die Gesundheit der Anwohner in der Nähe der riesigen Anlagen dar und schaden dem Klima und der Vogelwelt. Schätzungen zufolge müssen 25 % der bestehenden deutschen Windkraftanlagen bis 2025 ersetzt werden, und die Abfallentsorgung ist ein riesiges Problem. Die Unternehmen werden verklagt, weil die Bürger erkennen, was für eine Katastrophe sie sind. Um die Ziele für 2030 zu erreichen, räumte die Deutsche Bank kürzlich ein, dass der Staat eine „ökologische Diktatur“ errichten müsse.

Gleichzeitig ist Deutschland auf dem besten Weg, den größten und profitabelsten Industriezweig Deutschlands, den Automobilsektor, bis 2035 zugunsten von Elektrofahrzeugen aus dem Verkehr zu ziehen und Millionen von Arbeitsplätzen zu vernichten. Fahrzeuge, die mit Lithium-Ionen-Batterien angetrieben werden, haben einen „Kohlenstoff-Fußabdruck“, der unter Einbeziehung der Auswirkungen der Lithiumgewinnung und der Produktion aller Teile schlechter ist als der von Dieselfahrzeugen.

Und die Menge an zusätzlichem Strom, die für ein kohlenstofffreies Deutschland im Jahr 2050 benötigt wird, wäre viel höher als heute, da Millionen von Batterieladegeräten Netzstrom mit zuverlässiger Leistung benötigen werden. Jetzt beginnen Deutschland und die EU mit der Einführung neuer „Kohlenstoffsteuern„, die angeblich den Übergang zur Kohlenstofffreiheit finanzieren sollen. Die Steuern werden Strom und Energie nur noch teurer machen und damit den schnelleren Zusammenbruch der deutschen Industrie sicherstellen.

Entvölkerung

Den Befürwortern der Null-Kohlenstoff-Agenda zufolge ist es genau das, was sie wollen: die Deindustrialisierung der am weitesten fortgeschrittenen Volkswirtschaften, eine über Jahrzehnte hinweg kalkulierte Strategie, die, wie Maurice Strong es ausdrückte, den Zusammenbruch der industrialisierten Zivilisationen herbeiführen soll.

Die Rückführung der gegenwärtigen globalen Industriewirtschaft in Richtung einer Dystopie von Brennholz und Windrädern, in der Stromausfälle zur Norm werden, wie jetzt in Kalifornien, ist ein wesentlicher Bestandteil der Transformation des Großen Umbaus im Rahmen der UN-Agenda 2030: Global Compact for Sustainability.

Merkels Klimaberater Joachim Schnellnhuber stellte 2015 als Franziskus‘ Beauftragter für die Päpstliche Akademie der Wissenschaften die radikale grüne Agenda von Papst Franziskus, die Enzyklika Laudato Si , vor. Und er beriet die EU bei ihrer grünen Agenda. In einem Interview aus dem Jahr 2015 erklärte Schnellnhuber, dass die „Wissenschaft“ inzwischen festgestellt habe, dass die maximale Tragfähigkeit einer „nachhaltigen“ menschlichen Bevölkerung bei etwa sechs Milliarden Menschen liege:

„Auf eine sehr zynische Art und Weise ist es ein Triumph für die Wissenschaft, weil wir endlich etwas stabilisiert haben, nämlich die Schätzungen der Tragfähigkeit des Planeten, nämlich unter einer Milliarde Menschen.“

Um dies zu erreichen, muss die industrialisierte Welt abgebaut werden. Christiana Figueres, Agenda-Mitarbeiterin des Weltwirtschaftsforums und ehemalige Exekutivsekretärin der UN-Klimarahmenkonvention, enthüllte das wahre Ziel der UN-Klimaagenda auf einer Pressekonferenz in Brüssel im Februar 2015: „Zum ersten Mal in der Geschichte der Menschheit machen wir uns auf den Weg, um das Modell der wirtschaftlichen Entwicklung, das seit der industriellen Revolution vorherrschte, absichtlich zu ändern.“

Die Aussagen von Figueres aus dem Jahr 2015 werden heute vom französischen Präsidenten Macron auf der „Davos Agenda“ des Weltwirtschaftsforums im Januar 2021 aufgegriffen, wo er erklärte, dass „unter den heutigen Umständen das kapitalistische Modell und die offene Wirtschaft nicht mehr tragfähig sind“. Macron, ein ehemaliger Rothschild-Banker, behauptete, dass der „einzige Weg aus dieser Epidemie darin besteht, eine Wirtschaft zu schaffen, die sich stärker darauf konzentriert, die Kluft zwischen Arm und Reich zu beseitigen“. Merkel, Macron, Gates, Schwab und ihre Freunde werden dies tun, indem sie den Lebensstandard in Deutschland und der OECD auf das Niveau von Äthiopien oder dem Sudan bringen. Dies ist ihre kohlenstofffreie Dystopie. Strenge Begrenzung des Flugverkehrs, des Autoverkehrs, des Personenverkehrs, Schließung der „umweltverschmutzenden“ Industrie – all das, um den CO2-Ausstoß zu verringern. Es ist erstaunlich, wie die Coronavirus-Pandemie die Bühne für den Great Reset und die 2030 Net Carbon Agenda der UN bereitet.