Zwei führende US-Atmosphärenforscher haben das Peer-Review-System der aktuellen klimawissenschaftlichen Literatur als „einen Witz“ bezeichnet. Nach Ansicht der emeritierten Professoren William Happer und Richard Lindzen handelt es sich um eine Überprüfung durch Freunde für Freunde und nicht um eine Peer-Review“. Beide Männer können auf eine lange und erfolgreiche Karriere in der Physik und der Atmosphärenforschung zurückblicken. „In der Klimawissenschaft wimmelt es von manipulierten Daten, die keine zuverlässigen wissenschaftlichen Beweise liefern“, heißt es.


🛑 IndexExpurgatorius ist ausschließlich auf Ihre Unterstützung angewiesen, um seine Arbeit fortsetzen zu können. Wenn Sie es sich leisten können, wäre ein finanzieller Beitrag, und sei er noch so klein, eine große Hilfe, um das Projekt zu unterstützen 👇.

SPENDEN


Auch das Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) könne keine verlässlichen wissenschaftlichen Erkenntnisse liefern, da es „von der Regierung kontrolliert wird und nur von der Regierung diktierte Ergebnisse veröffentlicht“. Die beiden Wissenschaftler weisen auf eine IPCC-Regel hin, die besagt, dass alle Zusammenfassungen für politische Entscheidungsträger von den Regierungen genehmigt werden müssen. Ihrer Ansicht nach sind diese Zusammenfassungen „bloße Stellungnahmen der Regierung“. Sie beziehen sich auf die jüngsten Äußerungen des Professors für Atmosphärenwissenschaften John Christy von der University of Alabama zu den Klimamodellen. Seiner Meinung nach versagen die jüngsten Klimamodellvorhersagen kläglich bei der Vorhersage der Realität“, so dass sie für die Vorhersage des künftigen Klimawandels ungeeignet“ sind.

Das „klägliche Scheitern“ ist unten grafisch dargestellt. Seit der Unterbrechung der Beobachtungen sind die globalen Temperaturen wieder zum Stillstand gekommen.

Besondere Aufmerksamkeit wird den globalen Oberflächentemperaturdaten gewidmet. Happer und Lindzen verweisen auf einen Artikel von Dr. James Wallace und anderen aus dem Jahr 2017, in dem erklärt wird, wie die NASA und die NOAA in den letzten Jahrzehnten Temperaturdaten gefälscht haben, um zu behaupten, dass steigende CO2-Werte zu den wärmsten Jahren seit Beginn der Aufzeichnungen geführt haben. „. Die falschen und manipulierten Daten seien ein „ungeheuerlicher Verstoß gegen die wissenschaftliche Methode“. Die Autoren von Wallace untersuchten auch die HadCRUT-Datenbank des Met Office und stellten fest, dass die drei Oberflächendatensätze große historische Anpassungen vornahmen und zyklische Temperaturmuster entfernten. Dies sei „völlig unvereinbar“ mit anderen Temperaturdaten, einschließlich Satelliten und Wetterballons, so die Forscher. Die Leser werden sich daran erinnern, dass Daily Skepticha in letzter Zeit ausführlich über diese Themen berichtet hat und eine Reihe eher unbedeutender „Faktenchecks“ erhalten hat.

Happer und Lindzen fassen zusammen: „Falsche Darstellungen, Übertreibungen, Rosinenpickerei oder regelrechte Lügen betreffen praktisch alle angeblichen Beweise, die zur Unterstützung der Theorie einer unmittelbar bevorstehenden katastrophalen globalen Erwärmung durch fossile Brennstoffe und CO2 gesammelt wurden.

Die Kommentare der Professoren Happer und Lindzen sind Teil einer Eingabe an die US-Börsenaufsichtsbehörde (Securities and Exchange Commission), die versucht, börsennotierten Unternehmen umfangreiche und lästige Berichtspflichten zum Thema Klimawandel aufzuerlegen. Sie sind jedoch Teil einer umfassenderen wissenschaftlichen Revolte vieler Wissenschaftler, die über die Korruption der Wissenschaft zur Förderung der Net-Zero-Befehls- und Kontrollagenda alarmiert sind. Es versteht sich von selbst, dass diese Debatten von den Mainstream-Medien weitgehend ignoriert werden. Gegner der politisierten Net-Zero-Wissenschaft werden als „Spinner“ und „Leugner“ denunziert – Etiketten, die im Widerspruch zu ihren hervorragenden wissenschaftlichen Leistungen stehen. Happer aus Princeton und Lindzen vom MIT haben zusammen rund 100 Jahre Erfahrung in der Atmosphärenforschung. Richard Lindzen war einer der ersten Hauptautoren des IPCC, während William Happer für eine bahnbrechende Erfindung verantwortlich war, die die Auswirkungen der atmosphärischen Turbulenzen auf die Bildauflösung korrigierte.

In ihrem Vortrag erteilen Happer und Lindzen eine grundlegende Lektion in Sachen Wissenschaft: „Zuverlässige wissenschaftliche Theorien entstehen durch die Validierung theoretischer Vorhersagen anhand von Beobachtungen, nicht durch Konsens, Peer-Review, Regierungsmeinungen oder manipulierte Daten“.

In Großbritannien wird es interessant sein zu sehen, ob Net Zero ein wichtiges Thema bei der Suche nach einem neuen Premierminister sein wird. Im Moment scheinen die Kandidaten vieles zu vermeiden, was bei einer tugendhaften grünen Politik passieren kann, wenn es um echte Stimmen geht. Happer und Lindzen sind der festen Überzeugung, dass „die Wissenschaft zeigt, dass von fossilen Brennstoffen und CO 2 kein Klimarisiko ausgeht, und dass es daher keine zuverlässigen wissenschaftlichen Beweise für die vorgeschlagene Regelung gibt“. Die Vorschrift bezieht sich in diesem Fall auf die Klimaanforderung der SEC, könnte aber auch für Net Zero gelten. Viele Menschen sind sich inzwischen darüber im Klaren, dass eine rigide Netto-Null-Politik zu massiven Einbußen beim Lebensstandard führen wird, von denen die Ärmsten der Gesellschaft unverhältnismäßig stark betroffen sein werden, sowohl im Vereinigten Königreich als auch insbesondere in den Entwicklungsländern. Im Gegensatz zu den unerbittlichen Angriffen auf fossile Brennstoffe, schreiben Happer und Lindzen, „haben reichlich vorhandene und erschwingliche fossile Brennstoffe den normalen Menschen die Art von Freiheit, Wohlstand und Gesundheit beschert, die in vergangenen Zeiten Königen vorbehalten war“.

In Sri Lanka, wo 22 Millionen Menschen von Hungersnot und zivilem Zusammenbruch bedroht sind, nachdem die Regierung u. a. beschlossen hat, im Interesse des Klimawandels und der Rettung des Planeten Düngemittel zu verbieten, hat dieser Wohlstand das Gebäude natürlich verlassen. Ein solcher Zusammenbruch, bei dem der Präsident fluchtartig das Land verlässt, wird wahrscheinlich jede moderne Netto-Null-Gesellschaft erleben, die versucht, die Versorgung mit zuverlässiger und erschwinglicher Energie zu manipulieren, die Ernährung einzuschränken und zu versuchen, genügend Lebensmittel mit „ökologischen“ Methoden anzubauen. Happer und Lindzen argumentieren, dass eine Verringerung des CO 2 -Einsatzes und der Nutzung fossiler Brennstoffe „katastrophale Folgen“ für die Armen, die Menschen auf der ganzen Welt und künftige Generationen haben würde.

Sowohl Happer als auch Lindzen wehren sich seit langem gegen die derzeitige Verteufelung des atmosphärischen CO 2 und weisen darauf hin, dass der derzeitige Wert von 415 Teilen pro Million (ppm) nahe einem historischen Tiefstand und nicht gefährlich hoch ist. Sie weisen darauf hin, dass 600 Millionen Jahre an CO 2 – und Temperaturdaten „der Theorie widersprechen, dass hohe CO 2 -Werte eine katastrophale globale Erwärmung verursachen werden“. Das Weglassen unvorteilhafter Daten ist ein eklatanter Verstoß gegen die wissenschaftliche Methode. Zu den Fakten, die von den Befürwortern des Klimanotstandes verschwiegen werden, gehört, dass der CO 2 -Gehalt seit Hunderten von Millionen Jahren über 1000 ppm liegt und seither 7000 ppm übersteigt; dass der CO2 -Gehalt seit 180 Millionen Jahren von etwa 2800 ppm auf das heutige Minimum gesunken ist; und dass das heutige Minimum nicht weit über dem Wert liegt, bei dem Pflanzen an CO 2 verhungern und alle anderen Lebensformen aus Nahrungsmangel sterben.

Schließlich weisen die Autoren darauf hin, dass der logarithmische Einfluss von CO 2 bedeutet, dass sein Beitrag zur globalen Erwärmung „stark gesättigt“ ist. Die Wissenschaftler schätzen, dass eine Verdoppelung des derzeitigen CO 2-Gehalts die ins Weltall entweichende Wärme nur um etwa 1,1 % reduzieren würde. Dies deutet auf eine Erwärmung von etwa 1°C oder weniger hin. Die Sättigungshypothese erkläre die über 600 Millionen Jahre beobachtete Diskrepanz zwischen CO 2 und Temperatur.