In diesem Artikel beschreibt ein europäischer Wissenschaftler kurz und bündig, wohin die Welt steuert, nämlich direkt zur absoluten Technokratie. Die böse und verdrehte Religion des Szientismus lässt sich leicht erkennen, wenn „wissenschaftlicher Expertenrat die Demokratie aushöhlt“. Die Technokratie zielt darauf ab, die gesamte politische Ebene der Gesellschaft auszuschalten, um die Menschen direkt zu kontrollieren, ohne Diskussion oder Rekurs.

„Wir müssen die Lüge wieder entlarven“, schreibt UN-Generalsekretär Antonio Guterres in Unsere gemeinsame Agenda. Er möchte einen „globalen Verhaltenskodex“ schaffen, der die Integrität öffentlicher Informationen fördert, und er möchte die Erfahrungen der Menschen mit öffentlichen Einrichtungen und grundlegenden Diensten verbessern und „integrative“ Aufgaben schaffen, die die Ansichten der Bürger und ihre „Ideen über die Zukunft“ einbeziehen. Diese Arbeit umfasst auch ein reformiertes internationales Steuersystem und eine gemeinsame Struktur für finanzielle Integrität, um illegale Finanzströme zu bekämpfen. Alles in allem bedeutet dies, dass wir uns Orwells 1984 sprunghaft nähern, indem wir eine Art „Wahrheitsministerium“ unter dem Mandat und der Kontrolle der UNO einrichten. Wer von der korrekten Lehre abweicht, riskiert auch, dass ihm der Zugang zu Finanzdienstleistungen verwehrt wird.

Durch das Internet können die Menschen Informationen auf eine Weise miteinander teilen, die früher nicht möglich war. Nach Angaben der UNO war das nicht nur gut. Es besteht die Gefahr, dass Menschen „falsche“ Informationen weitergeben. Es wird daher als wesentlich erachtet, gegen das vorzugehen, was sie „Infodemie“ (die Verbreitung „gefährlicher“ globaler Gerüchte) und „Fehlinformationen“ nennen. Fehlinformationen im großen Stil und die Untergrabung „wissenschaftlich gesicherter Fakten“ werden als äußerst schwerwiegende Probleme angesehen.

So wird beispielsweise Objektivität als Irreführung der Öffentlichkeit angesehen. Wie in unserer Gemeinsamen Agenda beschrieben:

Das Ziel, konkurrierende Standpunkte gleichmäßig zu berücksichtigen, kann auf Kosten der Unparteilichkeit und der Beweise gehen und die öffentliche Debatte verzerren. Die Fähigkeit, Desinformationen im großen Stil zu verbreiten und wissenschaftlich gesicherte Fakten zu untergraben, stellt eine existenzielle Gefahr für die Menschheit dar.

Dieses Problem steht im Zusammenhang mit der Verwaltung von COVID-19.

… Das Misstrauen der Öffentlichkeit gegenüber den Regierungen und das Misstrauen der Regierungen gegenüber der Öffentlichkeit erschwerten die Aufrechterhaltung des Konsenses über die Beschränkungen der öffentlichen Gesundheit in Bezug auf COVID-19.

Dieser Bereich ist neben dem Klimawandel natürlich ein zentrales Anliegen der UN und ihrer Partner. Das Weltwirtschaftsforum (seit 2019 Partner der UN-Agenda 2030) hat das Problem der „Infodemie“ im Zusammenhang mit Pandemien bereits in seinem ersten Global Risks Report 2006 beschrieben. In demselben Bericht wird auch eine Überwachung der globalen Risiken von oben nach unten mit Hilfe von Satelliten gefordert.

Das Thema wurde auch im jüngsten WEF Global Risks Report 2022 angesprochen. Dies stellt eine ernsthafte Bedrohung für die Wissenschaft dar, was bedeutet:

Zensur, Leugnung und/oder Skepsis gegenüber wissenschaftlichen Erkenntnissen und der wissenschaftlichen Gemeinschaft auf globaler Ebene, was zu Rückschritten oder Stagnation des Fortschritts bei Klimaschutz, menschlicher Gesundheit und/oder technologischer Innovation führt.

Daher fordern sie einen gemeinsamen, „empirisch“ untermauerten Konsens über Fakten und Wissenschaft, damit die Bürger der Welt Zugang zu „korrekten“ und überprüften Informationen haben. Es sind einfach die „wissenschaftlichen“ Wahrheiten der UN (IPCC, WMA und WHO) und des WEF, die sich durchsetzen sollten.

Daher fordern sie einen gemeinsamen und „empirisch“ gestützten Konsens über Fakten und Wissenschaft, damit die Bürger der Welt Zugang zu „korrekten“ und überprüften Informationen haben. Es sind einfach die UN (IPCC, WMA und WHO) und die „wissenschaftlichen“ Wahrheiten des WEF, die sich durchsetzen sollten.

Dass dieses Verfahren und die Vorstellungen vom „wissenschaftlichen Konsens“ mit der wissenschaftlichen Methode direkt unvereinbar sind, kümmert diese Akteure nicht, denn sie wissen immer noch, was das Beste für uns ist. Stattdessen wird eine Art „Wahrheitsministerium“ gefordert, das Informationen bewerten und klassifizieren kann. Diese Arbeit wird auch von ihren eigenen, gut ausgebildeten Agenten des Wandels erledigt werden.

Laut Guterres kommt den Vereinten Nationen eine Schlüsselrolle zu, und sie werden ihre Arbeit auf der Grundlage von Vorbildern wie dem IPCC, dem wissenschaftlichen Beratungsgremium der WMO und der eigenen verifizierten Initiative der Vereinten Nationen verstärken. Dies deutet darauf hin, dass eine neue mittelalterliche Finsternis für die freie Meinung und die freie Forschung bevorsteht.

Guterres schlägt außerdem Regelungen für soziale Medien und eine Verschärfung der Informationsgesetze vor und fordert, dass Wissenschaft und Fachwissen eine stärkere Stimme erhalten, indem beispielsweise wissenschaftliche Kommissionen an der Entscheidungsfindung beteiligt werden.

Dieses technokratische Verfahren wurde in Schweden bereits durch den 2017 eingerichteten Rat für Klimapolitik eingeführt. Ein überstaatlicher Rat, der überwachen soll, wie gut die Regierung ihre Klimaziele erreicht. In diesen Überwachungsausschuss werden nur Sachverständige berufen, die der Tagesordnung treu bleiben. Den Vorsitz im Rat für Klimapolitik hat zum Beispiel der neu ernannte Generaldirektor des schwedischen Formas-Forschungsrates und ehemalige UN-Mitarbeiter und Direktor des Stockholmer Umweltinstituts, Johan Kuylenstierna. Ein starker Befürworter der Globalen Ziele und der Agenda 2030, der nun die Regierungspolitik überprüfen und beeinflussen sowie die Forschung an den Universitäten auf die „richtigen“ Werte und die richtige Richtung ausrichten kann.

Dies hat weitreichende Folgen und birgt natürlich die Gefahr, dass jede Form der Debatte über Themen, die den Vereinten Nationen „heilig“ sind, zum Erliegen kommt, während „wissenschaftliche“ Expertenmeinungen die Demokratie aushöhlen. Akademiker, Forscher, Journalisten und andere, die die Wissenschaft in Frage stellen oder zu „falschen“ Schlussfolgerungen kommen, können abrupt abgewiesen, ausgeschaltet und als Lügner oder Wissenschaftsleugner gebrandmarkt werden (was natürlich bereits geschieht, insbesondere im Zusammenhang mit der Klimafrage und der Verwaltung von COVID-19). Für einen Politiker mag es ausreichen, eine Konferenz zu besuchen, die nicht die „richtige“ Botschaft verkündet.

Wie der Rockefeller Brothers Fund bereits 2005 in seinem Jahresbericht schrieb:

Aus unserer Sicht als Philanthropie, die seit mehr als 20 Jahren die Arbeit zum Klimawandel unterstützt, ist es für uns klar, dass die wissenschaftliche Gewissheit der globalen Erwärmung nicht mehr diskussionswürdig ist. Die Pessimisten haben sich als wenige, gut bezahlte, parteiische, eigennützige Ideologen entpuppt, die uns absichtlich davon ablenken wollen, das brennende Problem unserer Zeit richtig anzugehen. Von nun an sollten wir sie mit einem Gewand und einer Geige ausstatten und sie nach Rom schicken. Wir haben keine Zeit zu verlieren, um die Last der Verantwortung, die auf unseren Schultern ruht, zu tragen.

Am 30. April 2019 fand an der Columbia Journalism School eine außergewöhnliche, von der Rockefeller-Familie unterstützte Stadthalle mit dem Titel „Covering Climate Change“ statt, deren Ziel es war, die Berichterstattung über den Klimawandel in den Medien zu verändern. Es herrschte weitgehend Einigkeit darüber, dass der Klimawandel dringend in den Medien thematisiert werden muss und dass die Grundlage des öffentlichen Vertrauens in den Journalismus, nämlich das Streben nach Neutralität und die Berücksichtigung beider Seiten, aufgegeben werden muss, um den Planeten zu retten. Im Rahmen dieser Initiative verpflichteten sich 220 Medien weltweit, darunter Zeitungen und Zeitschriften, Rundfunkanstalten, Bildungseinrichtungen und Journalisten, im Vorfeld des UN-Klimagipfels in New York am 23. September eine Woche lang über das Klima zu berichten. Die Aufgabe des Neutralitätsprinzips, das von der Klimaaktivistin Naomi Klein als „falscher Schein von Objektivität“ bezeichnet wurde, ist in den Medien weltweit allmählich zur akzeptierten Norm geworden, ohne dass eine weitere öffentliche Debatte geführt wurde.

Nur wenige Monate später (im Mai 2020) hat die UN-Initiative „Verified truth-testing“ Akteure wie das Vorstandsmitglied des Weltwirtschaftsforums und ehemalige Kuratoriumsmitglied der Rockefeller Foundation, Yo Yo Ma, einbezogen, um „lebensrettende Informationen und faktenbasierte Ratschläge“ zu liefern.

Da die Welt vor der größten Herausforderung seit Menschengedenken steht, war der Bedarf an genauen und überprüften Informationen noch nie so groß wie heute. Wie das Virus selbst verbreitet sich auch die Fehlinformation von Mensch zu Mensch, erhöht das Gesundheitsrisiko und verbreitet Angst und Spaltung.

Um dieses Problem anzugehen, hat Verified Kampagnen wie „Zwakala – I do it for you“ (bei der junge Menschen in Südafrika ihre Solidarität zeigen, indem sie Gesichtsmasken tragen, sich sozial distanzieren und pflichtbewusst ihre Impfdosen einnehmen) und „Team Halo“ ins Leben gerufen, das in Zusammenarbeit mit dem „Vaccine Confidence Project“ an der London School of Hygiene and Tropical Medicine durchgeführt wird, mit Geldgebern wie GlaxoSmithKlein, Johnson & Johnson, Merck und dem Europäischen Verband der Pharmazeutischen Industrie und ihrer Verbände, um genaue Informationen über die Zuverlässigkeit und Wirksamkeit von Impfstoffen bereitzustellen.

Es geht darum, die Menschen davon zu überzeugen, die Spritze zu akzeptieren. Hier gibt es keine unabhängige Analyse oder Debatte. Stattdessen ist alles eng mit der Pharmaindustrie verflochten, die davon profitiert, dass Wahrheiten geheim gehalten und unter den Teppich gekehrt werden.

Verified wurde als Initiative zur Verwaltung von COVID-19 ins Leben gerufen, hat aber auch den Auftrag, die Agenda 2030 im Allgemeinen zu erfüllen. Eine Agenda, die darauf abzielt, die Souveränität der Nationalstaaten zugunsten einer Gesellschaft aufzugeben, in der Entscheidungen über nationale Grenzen hinweg getroffen werden.

Wir müssen beschließen, die Menschlichkeit über die nationalen Agenden zu stellen. Wenn wir nicht alle sicher sind, ist keiner von uns sicher. Wir müssen als eine Welt zusammenarbeiten, um die Herausforderungen zu meistern, die unsere Generation bestimmen werden.

Zu den Gründern von Verified gehören die Vereinten Nationen und Antonio Guterres sowie der Unternehmer Jeremy Heimans und seine Organisation Purpose. Heiman, der seine Karriere beim Beratungsriesen McKinsey begann, ist auch Mitbegründer der globalen Aktivistenorganisation Aavaz. Im Jahr 2011 wurde er vom WEF zu einem Young Global Leader ernannt und leitete den Global Agenda Council on Civic Engagement des Weltwirtschaftsforums.

Nachgewiesene Geldgeber sind Ted Turners UN-Stiftung, die IKEA-Stiftung und die Luminate-Stiftung des eBay-Gründers und Young Global Leader Pierre Omidyar, während die Informationen über Partner wie TikTok, Facebook, Twitter und Spotify verbreitet werden (die Gründer der drei letztgenannten sind ebenfalls ehemalige Young Global Leader).

Die Organisation wurde 2009 ins Leben gerufen und hat sich zum Ziel gesetzt, Veränderungen von unten nach oben“ herbeizuführen, indem sie Kampagnen in aktuellen Bereichen wie Klima, LGBTQ, Rassismus, Ernährung, Energie usw. aufbaut. Wie üblich hat sie jedoch wenig mit echten Basisbewegungen zu tun. Dies ist die professionalisierte Version, bei der der Aktivismus direkt von der Spitze ausgeht, um das Narrativ zu ändern, bei dem „mehr bedeutet mehr“. Die Ideen von Purpose basieren auf Cyber-Management-Techniken, die bei McKinsey entwickelt wurden, um die größtmögliche Wirkung zu erzielen (lesen Sie mehr darüber in meinem Buch Rockefeller – Controlling the Game).

Zu den Kunden gehören Unternehmen und Organisationen wie die UNO, die WHO, die Bill and Melinda Gates Foundation, IKEA, die Rockefeller Foundation, Bloomberg Philanthropies, Google und die European Climate Foundation. Es sind diese unglaublich mächtigen Akteure, die die Agenda für den Wandel vorantreiben.

Um auf diesem Konzept aufzubauen, schlägt Guterres auch „imagining future exercises“ vor, bei denen Gruppen, die oft übersehen werden (wie Frauen, Jugendliche, Minderheiten und Behinderte), bei Entscheidungen, die sie betreffen, eine Stimme haben sollten.

Diesen Ansatz verfolgt auch das Büro des UN-Hochkommissars für Menschenrechte. Das Lehrmaterial beschreibt, wie gemeinsame Ziele durch zukünftige Übungen erreicht werden können, an denen sich alle beteiligen können.

… das Plenum kann mit den Beiträgen der verschiedenen Gruppen durch einen Konsensprozess eine gemeinsame Vision entwickeln. In diesem Fall wird die angestrebte Zukunft das Ergebnis eines vollständig kollektiven Prozesses sein, bei dem die gesamte Gruppe mehr Verantwortung übernimmt.

Es stellt sich jedoch die Frage, ob es sich nicht vielmehr um eine Methode handelt, diese Gruppen als Unterstützungstruppen für die UN-Agenda zu lenken und einzusetzen. Wie wahrscheinlich ist es, dass z. B. kritische Fragen zur Klimapolitik oder zu experimentellen Massenimpfungen diskutiert werden? Die UNO hat bereits entschieden, was in diesen Fragen „wahr“ ist, und würde keine abweichenden Stimmen dulden.

Niederländische Landwirte oder kanadische Lkw-Fahrer, die von Gesundheitsauflagen und Klimamaßnahmen betroffen sind, würden sich kaum äußern können. Stattdessen werden andere Randgruppen benutzt und mit vorgedruckten Mahnwachen versehen, die von UN-treuen Aktivisten angeführt werden, um Unterstützung zu gewinnen und die Agenda zu legitimieren. Und das, obwohl die UNO als Organisation von Anfang an von den reichsten und mächtigsten Akteuren der Welt gegründet wurde und auch heute noch von ihnen unterstützt wird.

Der letzte Teil der Verpflichtung zur Vertrauensbildung besteht in der Schaffung eines gemeinsamen Rahmens für finanzielle Integrität, was bedeutet, dass alle Transaktionen digital überwacht werden, z. B. durch die Anwendung der digitalen Identifizierung und Blockchain, um Steuerbetrug, Kriminalität und die „Finanzierung terroristischer Aktivitäten“ zu bekämpfen. Seit 2018 arbeitet die Global Coalition to Combat Financial Crime daran, ein effizienteres System zu schaffen. Zu den Mitgliedern gehören die Denkfabrik Atlantic Council, Interpol und natürlich das WEF.

Dies kann auch bedeuten, dass Personen und Organisationen, die „falsche“ Informationen verbreiten, UN-Mandate nicht befolgen oder an anderen Aktivitäten beteiligt sind, die von den Behörden missbilligt werden, von ihren Finanzdienstleistungen ausgeschlossen werden. Während der Proteste in Kanada wurden beispielsweise Spendenaktionen für Lkw-Fahrer blockiert und mehr als 200 Bankkonten von Personen eingefroren, die die Proteste auf verschiedene Weise unterstützt hatten. Dieses Verfahren wurde nach dem Einmarsch in die Ukraine auch gegen russische Staatsbürger in Europa und den USA angewandt.
Die Zeichen sind eindeutig. Wir bewegen uns rasch auf ein System digitaler Sklaven zu, in dem abweichende Meinungen nicht mehr geduldet werden. Mehrere Länder, darunter Kanada, haben bereits damit begonnen, nationale Gesetze zur strengeren Regulierung sozialer Medien einzuführen, und es ist zu erwarten, dass weitere folgen werden.