Indexexpurgatorius's Blog

In einem Blogbeitrag zum G20-Außenministertreffen auf Bali (Indonesien) am 7. und 8. Juli scheint der Hohe Vertreter der EU, Josep Borrell, die schmerzliche Wahrheit akzeptiert zu haben, dass der Westen den „globalen Kampf der Narrative“, wie er es nannte, verliert.

„Der globale Kampf der Narrative ist in vollem Gange, und im Moment gewinnen wir ihn nicht“, gab Borrell zu. Die Lösung: „Als EU müssen wir uns stärker engagieren, um russische Lügen und Kriegspropaganda zu widerlegen“, fügte der EU-Spitzendiplomat hinzu.

Borrells Beitrag ist ein Beleg für die fehlerhafte Logik, die dazu geführt hat, dass die so genannte „Schlacht der Erzählungen“ überhaupt verloren wurde.

Zu Beginn versichert Borrell seinen Lesern, dass trotz der Weigerung vieler Länder des Globalen Südens, sich den westlichen Sanktionen gegen Russland anzuschließen, „alle“, wenn auch in „abstrakter Form“, über die „Notwendigkeit des Multilateralismus und der Verteidigung von Prinzipien wie der territorialen Souveränität“ einig sind.

Der unmittelbare Eindruck, den eine solche Aussage erweckt, ist, dass der Westen die globale Vorhut des Multilateralismus und der territorialen Souveränität ist. Das Gegenteil ist der Fall. Die militärischen Interventionen der USA und des Westens im Irak, in Bosnien, Afghanistan, Syrien, Libyen und vielen anderen Regionen der Welt wurden weitgehend ohne internationale Zustimmung und ohne Rücksicht auf die Souveränität der Nationen durchgeführt. Im Falle des NATO-Krieges gegen Libyen wurde eine massiv zerstörerische Militärkampagne gestartet, die auf einer absichtlichen Fehlinterpretation der Resolution 1973 des UN-Sicherheitsrates beruhte, in der der Einsatz „aller notwendigen Mittel zum Schutz der Zivilbevölkerung“ gefordert wurde.

Borrell, wie auch andere westliche Diplomaten, lässt die wiederholten und andauernden Einmischungen des Westens in die Angelegenheiten anderer Nationen bequemerweise außer Acht, während er den Krieg zwischen Russland und der Ukraine als das gröbste Beispiel für „eklatante Verstöße gegen das Völkerrecht, die gegen die grundlegenden UN-Prinzipien verstoßen“ darstellt.

Charta und gefährden die Erholung der Weltwirtschaft.

Würde Borrell die vielen laufenden Kriegsverbrechen in Teilen der Welt, an denen europäische Länder oder ihre Verbündeten beteiligt sind, mit solch starken Worten beschreiben? Zum Beispiel Frankreichs verabscheuungswürdige Kriegsbilanz in Mali oder, noch offensichtlicher, Israels 75-jährige Besetzung Palästinas?

Beim Thema „Nahrungsmittel- und Energiesicherheit“ beklagte Borrell, dass viele Teilnehmer des G20-Gipfels der „Propaganda und den Lügen des Kremls“ über die wahren Ursachen der Nahrungsmittelkrise Glauben schenkten. Er kam zu dem Schluss, dass nicht die EU, sondern „der russische Angriffskrieg gegen die Ukraine die Nahrungsmittelkrise dramatisch verschärft“.

Auch hier war Borrell mit seiner Logik selektiv. Während ein Krieg zwischen zwei Ländern, die einen großen Teil der weltweiten Grundnahrungsmittel liefern, natürlich negative Auswirkungen auf die Ernährungssicherheit hat, hat Borrell nicht erwähnt, dass die Tausenden von Sanktionen, die der Westen gegen Moskau verhängt hat, die Versorgungskette für viele kritische Waren, Rohstoffe und Grundnahrungsmittel unterbrochen haben.

Als der Westen diese Sanktionen verhängte, dachte er nur an seine nationalen Interessen und war fälschlicherweise darauf ausgerichtet, Russland zu besiegen. Weder die Menschen in Sri Lanka, Somalia, Libanon noch – offen gesagt – in der Ukraine waren für die Entscheidung des Westens von Bedeutung.

Borrell, dessen Arbeit als Diplomat darauf hindeutet, dass er in die Diplomatie zur Lösung von Konflikten investieren sollte, hat wiederholt gefordert, den Umfang des Krieges gegen Russland auszuweiten, und darauf bestanden, dass der Krieg nur „auf dem Schlachtfeld“ gewonnen werden kann. Diese Erklärungen wurden mit Blick auf die westlichen Interessen abgegeben, obwohl die verheerenden Folgen, die Borrells Schlachtfeld für den Rest der Welt haben würde, offensichtlich waren.

Dennoch besaß Borrell die Dreistigkeit, die G20-Mitglieder für ein Verhalten zu tadeln, das seiner Meinung nach ausschließlich auf ihre nationalen Interessen ausgerichtet war. „Die harte Wahrheit ist, dass nationale Interessen oft über allgemeinen Verpflichtungen gegenüber größeren Idealen stehen“, schrieb er. Wenn der Sieg über Russland im Mittelpunkt der „großen Ideale“ von Borrell und der EU steht, warum sollte dann der Rest der Welt, insbesondere der globale Süden, die eigennützigen Prioritäten des Westens übernehmen?

Borrell muss auch daran erinnert werden, dass der „globale Kampf der Narrative“ des Westens schon lange vor dem 24. Februar verloren war. Ein Großteil des globalen Südens sieht die Interessen des Westens zu Recht im Widerspruch zu seinen eigenen. Diese scheinbar zynische Sichtweise ist das Ergebnis jahrzehntelanger, ja jahrhundertelanger Erfahrung, die mit dem Kolonialismus begann und heute mit routinemäßigen militärischen und politischen Interventionen endet.

Borrell spricht von „höheren Idealen“, als ob der Westen das einzige moralisch reife Gebilde sei, das in der Lage ist, unvoreingenommen und objektiv über Recht und Unrecht nachzudenken. Abgesehen davon, dass es keine Beweise für Borrells Behauptung gibt, macht eine solche herablassende Sprache, die selbst ein Ausdruck kultureller Arroganz ist, es für nicht-westliche Länder unmöglich, den Westen zu akzeptieren oder gar mit ihm über die Moral seiner Politik zu diskutieren.

Borrell wirft Russland beispielsweise vor, es versuche bewusst, Nahrungsmittel als Waffe gegen die schwächsten Länder der Welt, insbesondere in Afrika, einzusetzen. Selbst wenn wir diese problematische Prämisse als moralischen Standpunkt akzeptieren, wie kann Borrell westliche Sanktionen rechtfertigen, die viele Menschen in „gefährdeten Ländern“ auf der ganzen Welt ausgehungert haben?

Vielleicht sind die Afghanen heute das verletzlichste Volk der Welt, dank eines 20-jährigen verheerenden Krieges zwischen den USA und der NATO, in dem Zehntausende von Menschen getötet und verstümmelt wurden. Obwohl die USA und ihre westlichen Verbündeten im August letzten Jahres aus Afghanistan ausgewiesen wurden, sind Milliarden afghanischer Dollar illegal auf westlichen Bankkonten eingefroren, was das ganze Land an den Rand des Hungertodes bringt. Warum kann Borrell seine „hohen Ideale“ nicht auf dieses spezielle Szenario anwenden und die sofortige Freigabe des afghanischen Geldes fordern?

In Wahrheit verlieren Borrell, die EU, die NATO und der Westen nicht nur die globale Schlacht der Narrative, sie haben sie auch nie gewonnen. Diese Schlacht zu gewinnen oder zu verlieren, spielte für die westlichen Staats- und Regierungschefs in der Vergangenheit keine Rolle, da der globale Süden bei einseitigen Entscheidungen des Westens über Kriege, militärische Invasionen oder Wirtschaftssanktionen kaum berücksichtigt wurde.

Der Globale Süden ist jetzt wichtig, weil der Westen nicht mehr alle politischen Ergebnisse bestimmt, wie es früher der Fall war. Russland, China, Indien und andere sind jetzt wichtig, weil sie gemeinsam die schiefe Weltordnung ausgleichen können, die zu lange von Borrell und seinesgleichen dominiert wurde.