Indexexpurgatorius's Blog

Ein neuer Bericht der Global Warming Policy Foundation legt die sozial und wirtschaftlich zerstörerische Kraft der Net Zero-Agenda in der Europäischen Union und damit auch in Großbritannien offen. In einer langen und detaillierten Darstellung warnt der Energieautor John Constable, dass der europäische Green Deal mit ziemlicher Sicherheit die wirtschaftliche und gesellschaftspolitische Macht Europas auslöschen und es „in ein unbedeutendes und unfähiges Hinterland verwandeln wird, das von höheren Mächten abhängig und ihnen untergeordnet ist“. .

In dem Bericht ist leicht zu lesen, dass zu den „überlegenen Mächten“ Länder gehören, die Europa mit lebenswichtigem Öl und Gas versorgen und die Industriegüter herstellen, die für den heutigen Lebensstil erforderlich sind. Wenn sie wollen, können sich die europäischen Verbraucher und Politiker weiterhin an monumentalen grünen Tugenden erfreuen, Geld drucken, bis das Königreich kommt, und sogar die Wiederbelebung alter wirtschaftlicher und sozialer Katastrophen wie der nutzlosen Covid-Beschränkungen in Betracht ziehen. TalkTV-Moderatorin Julia Hartley-Brewer weist oft darauf hin, dass Net Zero „grenzwertig verrückt“ ist. Die Verwendung des Wortes „Rand“ scheint überflüssig zu sein.

Der Zusammenbruch wettbewerbsfähiger Produktionskapazitäten ist nirgendwo so offensichtlich wie im Sektor der erneuerbaren Energien selbst, sagt Constable.

Es ist klar, dass die Herstellung von Ausrüstungen für erneuerbare Energien in der EU keine Zukunft hat, und in der Tat wird die Herstellung jeglicher Art, die dem internationalen Wettbewerb ausgesetzt ist, um ihr Überleben kämpfen, außer in bestimmten Bereichen.

Der fast vollständige Zusammenbruch der spanischen Solarindustrie innerhalb von acht Jahren wird hervorgehoben. Constable bezeichnet sie als „außergewöhnlich“ und erklärt sie weitgehend mit dem Abbau von Subventionen. Insgesamt hat es die subventionierte Einführung in Europa nicht geschafft, der europäischen Industrie eine sichere Position auf den Weltmärkten für Anlagen zur Nutzung erneuerbarer Energien zu verschaffen“, sagt er. Das Feld wird jetzt von China beherrscht“.

Auch hier ist anzumerken, dass Boris Johnsons Versprechen (das anscheinend von fast allen Politikern unterstützt wird), durch die „Rote Wand“ viele grüne Arbeitsplätze im Vereinigten Königreich zu schaffen, nur windige Rhetorik ist, wenn die Unternehmen nicht einmal dafür bezahlt werden können, unter den örtlichen wirtschaftlichen Bedingungen Hardware zu produzieren.

Nachrichten über eine bevorstehende Net Zero-Katastrophe sind selten weit von den Schlagzeilen entfernt. Tata Steel hat bei der britischen Regierung Subventionen in Höhe von 1,5 Milliarden Pfund beantragt, um die Kosten für die Dekarbonisierung zu decken und den Betrieb des Stahlwerks in Port Talbot aufrechtzuerhalten. „Es ist unwahrscheinlich, dass der neue Premierminister bereit ist, Subventionen in dieser Größenordnung zu vergeben, nicht zuletzt, weil alle anderen von den Dekarbonisierungsforderungen betroffenen Branchen ebenfalls auf Subventionen bestehen würden“, so Dr. Benny Peiser, Direktor von Net Zero Watch. „Es wird von Tag zu Tag deutlicher, dass der Ausschuss für Klimawandel das Parlament über die wahren Kosten von Net Zero getäuscht hat“, fügte er hinzu.

Interessant ist das Fehlen einer Net-Zero-Diskussion im aktuellen Tory-Führungsstreit. Kluge Politiker werden sich allmählich der Katastrophe bewusst, die auf die Gesellschaft zurollt, wenn sie versucht, den billigsten und effizientesten Brennstoff, über den sie verfügt, rasch aus der Energiematrix zu entfernen und ihn durch intermittierende Quellen zu ersetzen, die Constable als „thermodynamisch inkompetent“ bezeichnet. Andererseits sind große Teile der Bevölkerung davon überzeugt, dass das Klima kollabiert, wie die Hysterie im Zusammenhang mit der jüngsten kurzen Hitzewelle gezeigt hat. Die Wissenschaft steht fest“, obwohl eine realistischere Interpretation ist, dass Umweltaktivisten und Finanziers eine rücksichtslose 30-jährige Kampagne geführt haben, um die wissenschaftliche Methode der atmosphärischen Klimawissenschaft zu verbieten.

Constable argumentiert, dass ein Kurswechsel unumgänglich ist, um den „tiefsitzenden“ Schaden von fast 30 Jahren zu beheben. Der Übergang zu einer „grundlegend billigeren Energie“ wird erhebliche Senkungen des europäischen Lebensstandards erfordern. „Dies den Europäern zu erklären, wird die größte politische Herausforderung der nächsten 50 Jahre sein“, sagt er.

In seinem umfassenderen Bericht versucht Constable zu zeigen, dass die enthusiastische Annahme der grünen Agenda in den 1990er und frühen 2000er Jahren „tatsächlich zu einer schrittweisen industriellen und wirtschaftlichen Abrüstung geführt hat“. Die „daraus resultierende Schwächung“ im Vergleich zu den europäischen Konkurrenten wird es schwierig machen, den Rückgang aufzuhalten: „Eine vollständige Erholung wird unmöglich sein“. Der Autor listet zahlreiche Schläge gegen die allgemeine Wettbewerbsfähigkeit auf. Die Strompreise für die Industrie in der EU lagen zwischen 2008 und 2018 um 30 % über denen der G20, einer Organisation, der auch China, Indien und Russland angehören. Die Gaspreise waren um 20-30 % höher. Die Strompreise waren für die Industrie um 80 % und für die Haushalte um 30 % höher, was sich negativ auf die Wettbewerbsfähigkeit ausgewirkt und die hohen Energiekosten denjenigen aufgebürdet hätte, die sie sich am wenigsten leisten können.

In der Zwischenzeit ist der Energieverbrauch in der EU zurückgegangen und befindet sich nun auf einem Niveau, das zuletzt Anfang der 1990er Jahre erreicht wurde. Ein solch tiefer und anhaltender Rückgang soll in der Neuzeit beispiellos sein. Im Vereinigten Königreich ist der Stromverbrauch Berichten zufolge auf ein Niveau zurückgegangen, das seit 1970 nicht mehr erreicht wurde. Natürlich spielt die Energieeffizienz eine Rolle, aber Constable verweist auch auf die Auswirkungen von „Preisrationierung und Nachfragezerstörung“. Der Bericht bezeichnet Europas „grünes Experiment“ als „kostspieliges Scheitern“ und stellt fest, dass „die Kosten der Kohlendioxidreduzierung in der EU im Durchschnitt um ein Vielfaches höher sind als selbst hohe Schätzungen der sozialen Kosten von Kohlenstoff“. Dies soll darauf hindeuten, dass der wirtschaftliche Schaden der EU-Maßnahmen zur Eindämmung des Klimawandels „größer ist als der Klimawandel, den sie verhindern wollen„.

Politiker und Umweltschützer machen häufig Inflation, hohe Energiepreise und Nahrungsmittelknappheit für die jüngsten Ereignisse wie den Krieg Russlands in der Ukraine verantwortlich. Constable argumentiert jedoch, dass der Krieg in der Ukraine zwar das Versagen der Klimapolitik verdeutlicht, aber nicht bedeutet, dass die Schäden erst kürzlich entstanden sind. „Im Gegenteil“, argumentiert er, „die Umweltpolitik hat von Anfang an den Interessen der EU geschadet und denen ihrer Konkurrenten Vorteile verschafft“.