Chomsky ist der Ansicht, dass der wichtigste „Hintergrund“ dieses Krieges, ein Faktor, der in der Berichterstattung der Mainstream-Medien nicht vorkommt, die „NATO-Erweiterung“ ist.

Einer der Gründe für die vollständige Blockade der russischen Medien im Westen und die beispiellose Kontrolle und Zensur der Berichterstattung über den Ukraine-Krieg ist die Tatsache, dass die westlichen Regierungen einfach nicht wollen, dass ihre Öffentlichkeit erfährt, dass sich die Welt gewaltig verändert.

Lasst den Krieg mit all seinen Schrecken, mit all der Zerstörung in der Ukraine weitergehen, und lasst ihn weitergehen, bis wir bekommen, was wir wollen“.

Unwissenheit mag in manchen Situationen ein Segen sein, aber nicht in diesem Fall. In diesem Fall kann Unwissenheit katastrophale Folgen haben, da der westlichen Öffentlichkeit der Zugang zu Informationen über eine kritische Situation verwehrt wird, die sie zutiefst betrifft und sich mit Sicherheit über Generationen hinweg auf die globale Geopolitik auswirken wird.

Steigende Inflation, eine sich abzeichnende globale Rezession, eine schwelende Flüchtlingskrise, eine sich verschärfende Krise der Nahrungsmittelknappheit und vieles mehr sind die Art von Herausforderungen, die offene und transparente Debatten über die Situation in der Ukraine, die Rivalität zwischen der NATO und Russland und die Verantwortung des Westens für den anhaltenden Krieg erfordern.

Um diese Fragen sowie den fehlenden Kontext des Russland-Ukraine-Krieges zu erörtern, sprachen wir mit Professor Noam Chomsky, der als der größte lebende Intellektuelle unserer Zeit gilt.

Chomsky sagte uns, dass „es klar sein sollte, dass die (russische) Invasion in der Ukraine keine (moralische) Rechtfertigung hat“. Er verglich sie mit der US-Invasion im Irak und bezeichnete sie als Beispiel für ein „höchstes internationales Verbrechen“. Nachdem diese moralische Frage geklärt ist, ist Chomsky der Ansicht, dass der wichtigste „Hintergrund“ dieses Krieges, der in der Medienberichterstattung fehlt, die „NATO-Erweiterung“ ist.

„Das ist nicht nur meine Meinung“, sagte Chomsky, „das ist die Meinung jedes hochrangigen amerikanischen Beamten in den diplomatischen Diensten, der sich mit Russland und Osteuropa auskennt. Dies geht zurück auf George Kennan und in den 1990er Jahren auf Reagans Botschafter Jack Matlock, einschließlich des derzeitigen CIA-Direktors; in der Tat hat jeder, der etwas davon versteht, Washington gewarnt, dass es leichtsinnig und provokativ ist, Russlands sehr klare und ausdrückliche rote Linien zu ignorieren. Das war schon lange vor (Wladimir) Putin so, es hat nichts mit ihm zu tun; (Michail) Gorbatschow, sie alle haben das Gleiche gesagt. Die Ukraine und Georgien können der NATO nicht beitreten, da dies das geostrategische Herz Russlands ist.

Während mehrere US-Regierungen die roten Linien Russlands anerkannten und bis zu einem gewissen Grad respektierten, tat dies die Regierung von Bill Clinton nicht. Chomsky zufolge hat „George H. W. Bush … Gorbatschow ausdrücklich versprochen, dass die NATO sich nicht über Ostdeutschland hinaus ausdehnen würde, ganz ausdrücklich. Sie können die Dokumente nachschlagen. Das ist ganz klar. Bush hat sie behalten. Aber als Clinton kam, begann er dagegen zu verstoßen. Und er gab Gründe an. Er erklärte, dass er dies aus innenpolitischen Gründen tun musste. Er musste die polnische Stimme, die ethnische Stimme bekommen. So ließ er die so genannten Visegrad-Länder der NATO beitreten. Russland hat es akzeptiert, es hat ihm nicht gefallen, aber es hat es akzeptiert.

„Der zweite George Bush“, so Chomsky, „hat die Tür weit geöffnet. Er lud sogar die Ukraine zum Beitritt ein, obwohl alle Spitzendiplomaten, außer seiner eigenen Clique, Cheney, Rumsfeld (und andere), dagegen waren. Doch Frankreich und Deutschland legten ihr Veto ein.

Doch damit war die Diskussion noch nicht zu Ende. Die NATO-Mitgliedschaft der Ukraine blieb aufgrund des starken Drucks aus Washington auf der Tagesordnung.

„Ab 2014, nach dem Aufstand auf dem Maidan, begannen die USA offen und nicht heimlich, die Ukraine in das militärische Kommando der NATO zu integrieren, indem sie schwere Waffen schickten und sich an Militärübungen und militärischer Ausbildung beteiligten, und das war kein Geheimnis. Sie haben damit geprahlt“, sagte Chomsky.

Interessant ist, dass der derzeitige ukrainische Präsident Wolodymyr Zelenskij „auf der Grundlage eines Friedensprogramms gewählt wurde, um das so genannte Minsker Abkommen umzusetzen, eine Art Autonomie für die östliche Region. Er hat versucht, sie umzusetzen. Rechtsgerichtete Milizen warnten ihn, dass sie ihn töten würden, wenn er sich weigere. Er erhielt keine Unterstützung von den Vereinigten Staaten. Hätten die Vereinigten Staaten ihn unterstützt, hätte er weitermachen können, und wir hätten das alles vermeiden können. Die Vereinigten Staaten setzten sich für die Integration der Ukraine in die NATO ein“.

Die Regierung von Joe Biden setzte die Politik der NATO-Erweiterung fort. „Kurz vor der Invasion“, so Chomsky, „gab Biden … eine gemeinsame Erklärung ab … in der er zur Ausweitung dieser Integrationsbemühungen aufrief. Dies ist Teil des so genannten „erweiterten Programms“, das der NATO-Mission vorausging. Im November wurde ein vom Außenminister unterzeichnetes Schreiben vorgelegt.

Kurz nach dem Krieg räumte das US-Ministerium ein, dass es die russischen Sicherheitsbedenken in den Gesprächen mit Russland nicht berücksichtigt habe. Die NATO-Frage wollten sie nicht diskutieren. All das ist eine Provokation. Es handelt sich nicht um eine Rechtfertigung, sondern um eine Provokation, und es ist recht interessant, dass es im US-Diskurs fast obligatorisch ist, die Invasion als „unprovozierte Invasion in der Ukraine“ zu bezeichnen. Googeln Sie es, und Sie werden Hunderttausende von Ergebnissen finden“.

Chomsky fuhr fort: „Natürlich wurde er provoziert. Sonst würde man nicht ständig von einer unprovozierten Invasion sprechen“. Die Zensur in den Vereinigten Staaten hat ein Ausmaß erreicht, das es zu meinen Lebzeiten nicht gegeben hat. Auf einem solchen Niveau, dass Sie den russischen Standpunkt nicht lesen dürfen. Wörtlich. Die Amerikaner dürfen nicht wissen, was die Russen sagen. Außer, ausgewählte Dinge. Wenn Putin also eine Rede an die Russen hält, in der er alle möglichen haarsträubenden Behauptungen über Peter den Großen usw. aufstellt, dann wird das auf den Titelseiten veröffentlicht. Wenn die Russen ein Angebot für eine Verhandlung machen, können Sie es nicht finden. Das wird unterdrückt. Du darfst nicht wissen, was sie sagen. Ein solches Maß an Zensur habe ich noch nie erlebt.

Zu seinen Ansichten über mögliche Zukunftsszenarien sagte Chomsky, dass „der Krieg enden wird, ob durch Diplomatie oder nicht. Das ist nur logisch. Wenn Diplomatie sinnvoll ist, bedeutet dies, dass beide Seiten sie tolerieren können. Sie mögen es nicht, aber sie können es tolerieren. Sie bekommen nicht, was sie wollen, sie bekommen etwas. Das ist Diplomatie. Wenn sie die Diplomatie ablehnen, sagen sie: ‚Lasst den Krieg mit all seinen Schrecken, mit all der Zerstörung in der Ukraine weitergehen, und lasst ihn weitergehen, bis wir bekommen, was wir wollen'“.

Mit „wir“ meinte Chomsky Washington, das einfach „Russland so schwer beschädigen will, dass es solche Aktionen nicht mehr durchführen kann“. Was soll das bedeuten? Es ist unmöglich, dies zu erreichen. Es bedeutet also, den Krieg fortzusetzen, bis die Ukraine verwüstet ist. Das ist die Politik der USA.

Das meiste davon ist für das westliche Publikum nicht offensichtlich, weil rationale Stimmen „nicht zu Wort kommen dürfen“ und weil „Rationalität nicht erlaubt ist“. Ein solches Ausmaß an Hysterie habe ich noch nie erlebt, nicht einmal während des Zweiten Weltkriegs, an den ich mich gut erinnern kann.

Während der Westen ein alternatives Verständnis des verheerenden Krieges in der Ukraine nicht zulässt, bietet er weiterhin keine ernsthaften Antworten oder erreichbaren Ziele an und lässt die Ukraine am Boden zerstört und die Grundursachen des Problems bestehen. Das ist in der Tat US-Politik“.