Die Medien würden gerne glauben, dass die Fed alles in ihrer Macht stehende tut, um die Inflation zu bekämpfen, aber das stimmt nicht.

Ja, die Fed hat die Zinssätze im Mai um 50 Basispunkte angehoben, und ja, die Fed versucht, sich so aggressiv wie möglich zu geben. Aber diese Dinge dienen dazu, die Öffentlichkeit in die Irre zu führen, und nicht dazu, die Inflation zu verringern. Lassen Sie mich das erklären.

Die aktuelle Inflationsrate in den USA beträgt 8,6 % und ist damit die höchste seit 40 Jahren.

Auf ihrer Mai-Sitzung hob die Fed ihren Leitzins auf 1 % an. Hier ist der Knüller:

„Die US-Notenbank hat vor kurzem angekündigt, dass sie die Zinsen um einen halben Prozentpunkt anheben wird und damit den Leitzins auf eine Zielspanne von 0,75-1,00% anhebt.

Haben Sie es? Der Zinssatz der Fed liegt also immer noch bei mickrigen 1 %. Das ist es, was die Medien versuchen, vor Ihnen zu verbergen, und deshalb müssen Sie vielleicht 9 oder 10 Artikel lesen, bevor Sie einen Reporter finden, der Ihnen den wahren Preis nennt.

Warum verstecken sie den Tarif?

Weil der Satz 7,6 % unter der Inflationsrate liegt, bringt er also nichts. Es ist eine weitere PR-Travestie, die den Anschein einer seriösen Geldpolitik erwecken soll. Aber es ist ein Witz, und man sieht, dass es ein Witz ist.

Stellen Sie sich das so vor: Wenn ich Ihnen 100 Dollar zu 1 % Zinsen leihe, die Inflation aber 8 % beträgt, würden Sie 7 Dollar pro Jahr verlieren, richtig?

Richtig. Und das ist es, was die Federal Reserve tut. Wenn die Zinssätze unter der Inflationsrate liegen, verliert die Zentralbank bei jedem Kredit Geld. Mit anderen Worten: Die Fed subventioniert die Banken, damit sie sich Geld leihen. Haben Sie jemals etwas so Lächerliches gehört?

Wie würde es Ihnen gefallen, wenn die Fed Ihnen Zinsen für Ihre Kreditkartenschulden zahlen würde? Das würde Ihnen wahrscheinlich gefallen, oder? Aber wenn du ehrlich zu dir selbst wärst, würdest du zugeben, dass es ein „Geschenk“ war, denn genau das ist es, ein Geschenk. Die großen Banken erhalten ein weiteres Almosen von Sugar Daddy. Das ist es in Kürze.

In der Zwischenzeit zahlen Sie und ich und die anderen 300 Millionen Leibeigenen immer noch saftige 18% an die Banken, die von der Fed subventioniert werden. Klingt das fair?

Wie stark müsste die Fed also die Zinsen anheben, wenn sie ihre Aufgabe wirklich erfüllen wollte? Sehen Sie sich diesen Ausschnitt aus einem Artikel in der Chicago Booth Review an:

„Die übliche Weisheit besagt, dass die Fed den Nominalzins über die Inflationsrate anheben sollte, um die Inflation zu senken. Auf diese Weise steigt der Realzins und kühlt die Wirtschaft ab.

Zumindest sollte der Zinssatz nach gängiger Meinung über 8,5 % liegen. Jetzt. Die Taylor-Regel besagt, dass der Zinssatz 2 % (das Inflationsziel der Fed) plus das 1,5-fache der Inflation über 2 % plus den langfristigen Realzins betragen sollte. Das bedeutet einen Zinssatz von rund 12 Prozent. Die Fed lehnt sich jedoch zurück und denkt an höchstens ein oder zwei Prozent bis zum Ende des Jahres“. („Warum hat die Fed nicht mehr zur Bekämpfung der Inflation getan?“) Chicago Booth Review)

Wenn es der Fed also mit der Inflationsbekämpfung ernst wäre, hätte sie die Zinsen auf etwa 12 % angehoben. Stattdessen haben sie beschlossen, ihre Verbündeten in den Medien zu benutzen, um alle zu täuschen. Das ist es, was hier geschieht. Das ist eine weitere großartige Schneeaktion. Hier ist mehr von der Chicago Booth Review:

„… der Inflationsschock, den wir gerade erlebt haben, was auch immer seine Ursache sein mag, führt zusammen mit dem derzeit niedrigen Zinssatz zu einem stark negativen Realzins. Dieser negative Zinssatz ist selbst ein zusätzlicher „Stimulus“: Er erhöht die Produktion und verringert die Arbeitslosigkeit. Eine höhere Produktion und eine niedrigere Arbeitslosigkeit führen jedoch zu einem noch stärkeren Anstieg der Inflation im Vergleich zu der früheren hohen Inflation. Höhere Inflation bedeutet einen noch niedrigeren Realzins und noch mehr Inflation in einer endlosen Spirale, bis die Fed einlenkt, die Zinssätze weit über die Inflation anhebt und das Chaos mit einer großen Rezession beendet. („Warum hat die Fed nicht mehr zur Bekämpfung der Inflation getan?“ Chicago Booth Review)

Wenn also der Leitzins niedriger ist als die Inflationsrate, steigt die Inflation – das Gegenteil von dem, was wir erreichen wollen.

Einfach ausgedrückt: Die ultralockere Geldpolitik schürt die Inflation und schafft riesige Vermögensblasen, die die Wirtschaft zerstören, Billionen vernichten und Leben ruinieren. Kommt Ihnen das bekannt vor?

Das sollte es auch. Wir haben diese Übung schon viele Male gemacht.

Und noch etwas sollten Sie wissen: Die Fed hat seit der Pleite von Lehman Brothers im Jahr 2008 das Gaspedal durchgedrückt. Damals senkte der Fed-Vorsitzende Ben Bernanke die Zinsen auf Null und stellte die Notenpresse auf „Vollgas“. Seitdem überschwemmt die Fed die Region mit preisgünstiger Liquidität, die die größte Vermögenspreisblase aller Zeiten aufbläht.

Warum muss das jeder wissen?

Denn der Inflationsdruck zwingt die Fed, die Zinsen anzuheben, aber selbst die geringste Zinserhöhung kann massive Verkäufe auslösen, die sich auf andere, ähnlich überschuldete Schattenkreditgeber auswirken und eine Kette von Zahlungsausfällen in Gang setzen, die sich durch das ganze System ziehen und eine weitere Finanzkrise auslösen können. Mit anderen Worten: Die Vermögenspreisblase, die die Fed mit ihrem Niedrigzinswahn geschaffen hat, ist so gigantisch und instabil, dass jede Straffung der Politik einen systemweiten Zusammenbruch auslösen kann. Das ist der Grund, warum Powell so zögerlich ist, die Zinsen zu erhöhen. Das liegt daran, dass er nicht weiß, wer die schwachen Spieler sind und wo sie sich verstecken. Wenn eine riesige Investmentbank, die in roten Zahlen steckt, nach einer Zinserhöhung plötzlich in Konkurs geht, dann wird diese Bank 20 oder mehr Geschäftspartner mit sich reißen. Das ist das Problem des heutigen, völlig unübersichtlichen Marktes: Das Netz der Schulden zieht sich durch das gesamte System und gefährdet selbst die stärksten Akteure. Das Letzte, was Powell tun möchte, ist, die Blase, die die Fed in den letzten 14 Jahren aufgeblasen hat, zum Platzen zu bringen.

Wussten Sie, dass die Fed seit 2008 vor allem US-Staatsanleihen und hypothekarisch gesicherte Wertpapiere im Wert von 9 Billionen Dollar gekauft hat?

Das bedeutet, dass die Aktien- und Anleihekurse nicht aufgrund ihres Wachstumspotenzials oder aufgrund der grundlegenden Dynamik von Angebot und Nachfrage gestiegen sind, sondern weil die Fed die Marktpreise aktiv verzerrt hat, um ihre Investorenfreunde zu bereichern. Auf diese Weise wird der Reichtum auf andere Mitglieder der Anlegerklasse übertragen, und zwar nicht in Form von großen Geldsäcken, sondern durch die Unterbewertung von Krediten, die durch zweifelhafte Schuldtitel noch verstärkt wird. Das ist der Name des Spiels.

In letzter Zeit hat die Fed angedeutet, dass sie ihre Bilanz auf ein überschaubares Maß reduzieren will. Das Problem ist, dass die Aktienkurse, so wie sie gestiegen sind, als die Fed UST gekauft hat, auch stark fallen werden, wenn die Fed verkauft. Und genau das ist jedes Mal passiert, wenn die Fed versucht hat, ihre Bilanz zu reduzieren: Die Aktien sind von der Klippe gestürzt. Obwohl es der Fed gelungen ist, die Aktienkurse in die Höhe zu treiben (durch den Kauf von Finanzaktiva im Wert von 9 Billionen Dollar), wird sie daher nicht in der Lage sein, die Aktienkurse auf hohem Niveau zu halten, während sie ihren gewaltigen Haufen an Aktiva loswird. Mit anderen Worten: Die Fed wird nicht in der Lage sein, die Gesetze der Physik außer Kraft zu setzen.

Erinnern Sie sich an den Börsencrash von 2020 und wie er endete? Hier ist ein Stück Geschichte aus einem Artikel in The Balance:

„Der Börsencrash 2020 begann am Montag, dem 9. März, mit dem bis dahin stärksten Punktrückgang in der Geschichte des Dow Jones Industrial Average (DJIA). Es folgten zwei weitere Rekordeinbrüche am 12. und 16. März.

Der Rückgang an den Aktienmärkten umfasste die drei schlimmsten Punktverluste in der Geschichte der USA. Der Rückgang wurde durch die weltweit grassierende Angst vor der Ausbreitung des Coronavirus, den Rückgang der Ölpreise und die Möglichkeit einer Rezession im Jahr 2020 verursacht.

Obwohl der Börsencrash 2020 dramatisch war, dauerte er nicht lange. Der Aktienmarkt erlebte eine überraschende Erholung, obwohl viele Bereiche der US-Wirtschaft weiterhin Probleme hatten…“ („How does the 2020 stock market crash compare with others? „, The Balance)

Als Reaktion auf eine sich rasch ausbreitende Pandemie, die die Unternehmen erschütterte und die Volkswirtschaften weltweit dezimierte, stürzten die Aktienkurse um Tausende von Punkten ab. Die Medien taten den Ausverkauf als „Panik“ ab, doch das war nicht der Fall. Die Anleger kamen rational zu dem Schluss, dass die Wirtschaftstätigkeit durch das Virus stark beeinträchtigt werden würde, und verkauften einfach, solange sie noch konnten. Da es keine Anzeichen für ein Heilmittel oder einen Impfstoff gab, bestand auch kein Grund zum Optimismus.

Aber warum wurde der Ausverkauf gestoppt? Wir wollen wissen, was die Anleger dazu veranlasst hat, ihren Ansatz zu überdenken und sich wieder in den Markt zu stürzen.

Die Fed hat den massiven Ausverkauf gestoppt. Und die Ankündigung, mit der die Blutung gestoppt wurde, war wahrscheinlich das außergewöhnlichste Ereignis in der langen und wechselvollen Geschichte der Zentralbank. Denn der Fed-Vorsitzende Powell hat im Wesentlichen gesagt, dass er die Aktien- und Anleihekurse nach unten begrenzen wird, um zu verhindern, dass sie zu weit fallen. Überlegen Sie es sich. Die Fed, die sich als unparteiische Regulierungsbehörde für das Marktgeschehen ausgibt, hat uns ins Gesicht gesagt, dass sie immer dann einzugreifen gedenkt, wenn sie der Meinung ist, dass die Preise nicht mit ihren Erwartungen übereinstimmen. Mit anderen Worten: Die Fed versprach, den Markt daran zu hindern, nach der normalen Dynamik von Angebot und Nachfrage zu funktionieren. Der freie Markt musste geopfert werden, um die unvermeidlichen Verluste durch die Pandemie zu vermeiden. Natürlich waren die Anleger hocherfreut, als sie hörten, dass die Fed ihnen „den Rücken freihielt“, und stürmten mit Geld in der Hand zurück auf den Markt.

Wie wirkte sich also die Ankündigung der Fed auf den Markt aus?

Werfen wir einen Blick auf den Dow Jones Industrial Average in diesem Zeitraum.

Am 16. März 2020 beendete der Dow die Sitzung mit einem Schlussstand von 20.188.

Zwei Jahre später, am 4. Januar 2022, schloss der Index bei 36.799 Punkten.

Mit anderen Worten: Das Versprechen der Fed, die Aktienkurse zu stützen, ließ den Dow Jones inmitten einer Pandemie um 16.000 Punkte steigen.

Würden Sie das als Manipulation bezeichnen?

Ich würde es tun.

Gleichzeitig dehnte die Fed das Spektrum ihrer Käufe von risikofreien Staatsanleihen und staatlich besicherten MBS auf jede Art von verdächtigen Unternehmensanleihen oder börsengehandelten Wertpapieren aus, die Unterstützung zur Stützung des breiteren Marktes benötigten. Diese dramatische und beispiellose Intervention zerstörte jegliches Vertrauen, das ein objektiver Beobachter in die US-Märkte hätte haben können, wo die Manipulation so direkt ist, dass man sich dem fauligen Gestank der Korruption nicht entziehen kann, der sich von „sea to shining sea“ ausbreitet. In der Tat ist die Fed zu einer Preisfestsetzungsbehörde geworden, die jegliche Zurückhaltung aufgegeben hat. Der ehemalige Gouverneur der US-Notenbank, Kevin Warsh, hat diese Entwicklung bereits vor Jahren vorausgesehen und eine Warnung ausgesprochen, die im Wall Street Journal veröffentlicht wurde. Hier ist, was er sagte:

„Die verstärkte Präsenz der Fed auf dem Markt für langfristige Staatsanleihen birgt ebenfalls nicht unerhebliche Risiken. Der Markt für Staatsanleihen ist etwas Besonderes. Sie spielt eine einzigartige Rolle im globalen Finanzsystem. Sie ist eine Folge der Rolle des Dollars als Weltreservewährung. Die Preise für Staatsanleihen, der risikofreie Zinssatz, sind die Grundlage für die Preisbildung für praktisch alle Vermögenswerte der Welt. In dem Maße, wie sich die Bilanz der Fed ausweitet, wird sie auf dem Markt für Staatsanleihen eher zu einem Preisbildner als zu einem Preisnehmer. Und wenn die Marktteilnehmer an diesen Preisen zweifeln oder ihr Vertrauen in diese Preise sich als flüchtig erweist, könnten sich die Risikoprämien in den verschiedenen Anlageklassen und Regionen unerwartet entwickeln“. („Die neue Malaise„, Kevin Warsh, Wall Street Journal)

Noch einmal: Die Bilanz der Fed beläuft sich derzeit auf 9 Billionen Dollar, was bedeutet, dass die Aktien- und Anleihekurse wahrscheinlich um das Zwei- oder Dreifache aufgebläht sind. Was glauben Sie, warum die Aktien inmitten einer Pandemie immer neue Höchststände erreichten, während Beschäftigung, Produktion, Fertigung, Dienstleistungen und Wachstum auf Lebenserhaltung liefen?

Antwort: die Federal Reserve. Die Fed versprach, die Märkte zu stützen, und die Anleger reagierten darauf, indem sie alles kauften, was nicht bodengebunden war. Der Plan funktionierte wie ein Zauber.

Hier ist etwas, das Sie nicht glauben werden. Die New Yorker Fed, die über eine eigene Handelsabteilung verfügt, veröffentlichte ihren Jahresbericht, der einen bemerkenswerten Absatz enthält, „der uns den Atem verschlug“, so Pam Martens, Redakteurin bei Wall Street on Parade. Hier ist mehr aus Martens Artikel:

„Sie zeigt, dass das Handelsgeschäft der New Yorker Federal Reserve … derzeit 38 Prozent aller ausstehenden US-Schatzpapiere mit einer Restlaufzeit von 10 bis 30 Jahren hält … .

Es gibt mehrere Gründe, warum uns dieses Detail den Atem raubt. Erstens ist der Markt für US-Schatzpapiere riesig: Ende 2021 wird er 22,6 Billionen Dollar betragen. Die Tatsache, dass ein einziges Unternehmen einen großen Teil des Marktes kontrolliert, ist sehr besorgniserregend (aus demselben Bericht geht hervor, dass die Handelsabteilung der New Yorker Fed 25 % aller ausstehenden Fälligkeiten von Staatsanleihen hält).

Die Handelsabteilung der New Yorker Fed, die 38 Prozent der 10- bis 30-jährigen Staatsanleihen hält, ist auch deshalb so besorgniserregend, weil dieser Laufzeitbereich einen dramatischen Einfluss auf den Zinssatz für 30-jährige festverzinsliche Wohnbauhypotheken hat, die bei Erstkäufern von Wohneigentum traditionell am beliebtesten sind. Das bedeutet, dass die Absorption dieser 10-jährigen US-Schatzanleihen und 30-jährigen US-Schatzanleihen durch die New Yorker Federal Reserve in Höhe von 38 % des Marktes eine künstliche Nachfrage nach diesen Instrumenten geschaffen hat, die sonst nicht bestehen würde. Das wiederum bedeutet, dass die Hypothekenzinsen künstlich niedrig gehalten wurden, viel niedriger, als sie es sonst gewesen wären…“ („New York Fed surprises with new report: at year-end, its trading desk held 38 per cent of all 10-30 year US Treasury bonds“, Wall Street on parade).

Die Zinssätze sind also manipuliert – ist es das, was Sie sagen?

Das klingt ganz danach.

Wenn, wie Marten sagt, „die New Yorker Fed … derzeit 38 Prozent aller US-Schatzpapiere besitzt, ist sie ein neutraler Schiedsrichter und kein Marktteilnehmer. Und das hat enorme Auswirkungen, denn diese Zinssätze beeinflussen alles, vom Hauskauf bis zum Autokauf. Noch beunruhigender ist jedoch die Frage, wie diese Aktivitäten mit dem Kommentar von Kevin Warsh zusammenhängen:

„Der Markt für Staatsanleihen … spielt eine einzigartige Rolle im globalen Finanzsystem….. Die Preise, die Schatzpapieren zugewiesen werden, sind die Grundlage, auf der praktisch jeder Vermögenswert in der Welt bewertet wird“.

Was passiert, wenn die Zentralbanken und die Anleger auf der ganzen Welt erkennen, dass die weltweit führende risikofreie Anlage, die 10-jährige UST, auf einem Fundament aus purem Sand gebaut ist? Würde das nicht gleichzeitig den Markt für Staatsanleihen und den US-Dollar ins Rampenlicht stellen?

Das würde es.

Warum also sollte sich die Fed auf eine solch riskante Aktivität einlassen?

Wir müssen davon ausgehen, dass sie die Zinssätze künstlich niedrig halten wollen, koste es, was es wolle.

Aber warum?

Die Fed versucht, das Nullzinsregime aufrechtzuerhalten, damit sie ihre ultra-akkommodative Kreditexpansion fortsetzen kann, die es ihren wohlhabenden Wählern ermöglicht, größere Gewinne als je zuvor zu machen. Das scheint das Ziel zu sein. Da aber die Inflation steigt und die riesige Vermögenspreisblase immer instabiler wird, ist es nur eine Frage der Zeit, bis die Blase platzt und die Hölle losbricht. Wie der Wirtschaftswissenschaftler Ludwig von Mises sagte:

„Es gibt keine Möglichkeit, den endgültigen Zusammenbruch eines durch Kreditexpansion verursachten Booms zu vermeiden. Die Alternative ist nur, ob die Krise früher als Folge des freiwilligen Verzichts auf weitere Kreditexpansion oder später als endgültige und totale Katastrophe des betroffenen Geldsystems eintritt“.

Gut gesagt.