„Top Gun: Maverick“ ist ein Blockbuster, ein großer Erfolg bei Kritikern und Publikum gleichermaßen. Armee- und Luftwaffeneinheiten im ganzen Land haben Rekrutierungsstände in Kinosälen eingerichtet, in der Hoffnung, Menschen zu gewinnen, die sich von der rasanten Luftfahrt-Action ermutigen lassen. Aus Dokumenten, die im Rahmen des Freedom of Information Act zugänglich gemacht wurden, geht jedoch hervor, dass der Film erst nach der Unterzeichnung eines Abkommens zwischen Hollywood und dem Pentagon gedreht wurde, in dem die Marine darauf bestand, ihre „wichtigsten Argumente“ einzubringen, wenn sie der Produktionsfirma im Gegenzug umfassenden Zugang zu militärischer Ausrüstung gewährte.

Der Enthüllungsjournalist Tom Secker , Autor von „National Security Cinema: The Shocking New Evidence of Government Control in Hollywood“ (Schockierende neue Beweise für die Kontrolle der Regierung in Hollywood) war einer derjenigen, die die Dokumente erhalten haben. Secker erklärte, dass „Top Gun: Maverick“ mit einer ausdrücklichen Absicht gemacht wurde, und sagte MintPress :

Es geht um die Rehabilitierung des militärischen Images nach zahlreichen gescheiterten Kriegen. Der Film trägt auch dazu bei, menschliche Piloten in den Vordergrund zu rücken, die einen echten Kampfeinsatz fliegen, was in der heutigen Zeit der Luftangriffe in großer Höhe und der Drohnenkriege sehr selten ist. Es hilft, die Aufmerksamkeit von all den Drohnenpiloten abzulenken, die über das Elend und den Schrecken dieses Jobs gesprochen haben“.

Der neue Film ist die Fortsetzung des Kinohits „Top Gun“ aus den 1980er Jahren und erzählt die Geschichte von Pete „Maverick“ Mitchell mehr als 30 Jahre später, als der abtrünnige Pilot, der sich nicht an die Regeln hält, angeheuert wird, um die besten jungen Piloten der Navy für eine geheime Mission auszubilden, bei der eine Urananreicherungsanlage in die Luft gesprengt werden soll [eine Anlage, die sich angeblich im Iran befindet]. Maverick zeigt jedoch, dass er immer noch der beste Pilot ist und wird selbst für die Mission ausgewählt.

Der Produktionsvertrag zwischen dem Verteidigungsministerium (DoD) und Paramount Pictures ist eine ausdrückliche Gegenleistung. Im Gegenzug für die umfassende technische Unterstützung und den Zugang zu militärischer Ausrüstung und Personal wurde dem Pentagon gestattet, „einen hochrangigen Stabsoffizier nach dem Kommando zu beauftragen, die Themen des Drehbuchs mit der Öffentlichkeitsarbeit zu besprechen und die wichtigsten für die Luftfahrtgemeinschaft relevanten Argumente einzubauen“.

Es ist nicht allzu schwer herauszufinden, was die Hauptgesprächsthemen sind, so Secker. Der Satz „Es ist nicht das Flugzeug, es ist der Pilot“ zieht sich durch den ganzen Film. Dies geschieht zu einer Zeit, in der das Militär mit einem dringenden Mangel an Piloten konfrontiert ist, was völlig unpassend ist, wenn das glamouröse Bild von trinkfesten Draufgängern, die Frauen hinterherjagen und ein hochoktaniges Leben führen, auch nur annähernd stimmt.

Im Grunde genommen spielt der Film also wie eine zweistündige und 11-minütige Rekrutierungswerbung für das Militär. Ein Rekrutierer sagte gegenüber Fox News: „Wir wollen die Gelegenheit nutzen, um nicht nur den Film und die Idee des Militärdienstes miteinander zu verbinden, sondern auch die Tatsache, dass wir Arbeitsplätze und Rekrutierer haben, die auf sie warten.

Roger Stahl, ein Kommunikationsprofessor an der Universität von Georgia, erklärte gegenüber MintPress, dass Filme eine Schlüsselrolle bei der Verbesserung des Images des Militärs im In- und Ausland spielen:

Außenpolitische Planer nannten die Zurückhaltung der Öffentlichkeit bei der Genehmigung militärischer Interventionen in den 1980er Jahren das „Vietnam-Syndrom“. Das Original von „Top Gun“ kam gerade rechtzeitig, um mit diesem Bild aufzuräumen und den Weg frei zu machen für eine akzeptablere High-Tech-Vision des Imperialismus und schließlich den Golfkrieg. „Top Gun: Maverick“ kommt zu einem ähnlichen Zeitpunkt im Schatten von Irak und Afghanistan. Und wir werden wahrscheinlich einen ähnlichen Neustart der US-Militärmaschine erleben.

Stahl und Secker sind Koproduzenten des neuen Films „Theatres of War: How the Pentagon and the CIA took over Hollywood“.

Theaters of War from Media Education Foundation on Vimeo.

EINEN BERG VON MILITÄRISCHER AUSRÜSTUNG

In einem mehr als 100-seitigen Vertrag erklärte sich das Militär bereit, Paramount Zugang zu einem Berg seiner teuersten Hardware zu gewähren und im Gegenzug die redaktionelle Kontrolle über Inhalt und Ton des Films zu übernehmen – eine Vereinbarung, die in der heutigen Zeit durchaus üblich ist.

„Top Gun: Maverick“ wurde an verschiedenen Militärstandorten in den Vereinigten Staaten gedreht. Dazu gehörten Luftwaffenstützpunkte mit den neuesten Kampfflugzeugen und zwei Flugzeugträger mit Nuklearantrieb, die USS Theodore Roosevelt und die USS Abraham Lincoln. Die Produktionsfirma durfte auch einen F-14 Tomcat-Jet ausleihen und mehrere Hubschrauber einsetzen. Die F/A-18 E/F Super Hornet ist jedoch der Star der Show. Die Schauspieler, die die Piloten spielen, durchlaufen ein umfangreiches und strenges Trainingsprogramm, und die Produktionsfirma erhielt die Erlaubnis, das gesamte Innere und Äußere des Flugzeugs zu filmen.

Darüber hinaus erklärte sich die Marine bereit, „Flugszenen mit Marineflugzeugen und Marinefliegern zu zeigen“ und zu „gestatten, dass aktives Dienstpersonal in dem Film mitspielt“. Dazu gehörten Piloten, Landpersonal und Matrosen an Bord von Marineschiffen. Um den Deal zu versüßen, wurde die Flugdemonstrationsstaffel des Blauen Engels der Marine beauftragt, einen Überflug für die Produktionsfirma durchzuführen.

Paramount erhielt auch die Erlaubnis, Militäruniformen zu kaufen. Das Verteidigungsministerium behielt jedoch sein Veto gegen alle Schauspieler, die in dem Film auftraten. So heißt es in der Vereinbarung,

Die Produktionsfirma castet Schauspieler, Komparsen, Stuntmen und Doubles für die Darstellung von Militärangehörigen, die den individuellen Standards des Militärdienstes in Bezug auf Alter, Größe und Gewicht, Uniform, Körperpflege, Aussehen und Verhaltensregeln entsprechen. Das Verteidigungsministerium behält sich das Recht vor, die Unterstützung auszusetzen, wenn Meinungsverschiedenheiten über die militärischen Aspekte dieser Darstellungen nicht innerhalb der 72-Stunden-Frist durch Verhandlungen zwischen dem Produzenten und dem Verteidigungsministerium beigelegt werden können. Der DoD-Projektbeauftragte wird schriftliche Anleitungen für jeden vertretenen Militärdienst zur Verfügung stellen.

Dies ist keine bloße Formalität. Das Verteidigungsministerium ist sehr auf sein Image in den Medien bedacht und drohte sogar damit, den Film „12 Strong“ (2018) zu stoppen, nur weil die Produktionsfirma beabsichtigte, einige US-Soldaten mit Bärten und/oder Tattoos zu zeigen.

Dies ist jedoch bei weitem nicht die lästigste Bedingung, die mit der Vereinbarung verknüpft ist. In Klausel 8 des Dokuments heißt es beispielsweise, dass das Verteidigungsministerium einen Drehbuchentwurf für „Top Gun: Maverick“ genehmigt hat und dass die Produktionsfirma von nun an im Voraus einen Entwurf des Drehbuchs für „Top Gun: Maverick“ erhalten muss:

Die Produktionsfirma muss im Voraus die Genehmigung des Verteidigungsministeriums für alle nachträglich vorgeschlagenen wesentlichen Änderungen an den militärischen Darstellungen in den Bild- oder Tonteilen der Produktion einholen, bevor diese der Öffentlichkeit vorgeführt wird.

Darüber hinaus muss Paramount den Projektverantwortlichen des Verteidigungsministeriums in diese Änderungen einbeziehen, einschließlich derjenigen, die während der Postproduktion vorgenommen werden“.

Als abschließende Kontrolle sieht Klausel 19 vor, dass die Produktionsfirma dem Militär eine Endfassung des Films vorlegen und dem Verteidigungsministerium die Möglichkeit geben muss, „zu bestätigen, dass der Ton der militärischen Sequenzen im Wesentlichen mit dem vereinbarten Drehbuch übereinstimmt“, und „sollte das Verteidigungsministerium feststellen, dass Material in der Produktion eines der oben genannten Anliegen gefährdet, wird das Verteidigungsministerium die Produktionsfirma auf das Material aufmerksam machen, und die Produktionsfirma wird das Material aus der Produktion entfernen“. Mit anderen Worten: Das Verteidigungsministerium ist Co-Autor und Co-Produzent des Films.

Sollte Paramount diese Vereinbarung brechen, waren die Bedingungen klar. Der Vertrag sieht vor, dass das Militär die Verwendung des Filmmaterials, einschließlich des Personals oder der Ausrüstung, dauerhaft widerruft, so dass der Film bei seiner Ankunft nicht mehr verwendet werden kann. Darüber hinaus erklärt das Verteidigungsministerium, dass „Anträge auf künftige Unterstützung … auch abgelehnt werden können. Um es ganz offen zu sagen: Wer keinen Film produziert, in dem nicht jede Einstellung, jede Szene so ist, wie es das Militär will, kommt auf die schwarze Liste.

Obwohl er den Film tatsächlich mitgeschrieben und mitproduziert hat, verlangt der Vertrag auch, dass die Beteiligung des Militärs so gering wie möglich gehalten wird. Klausel 21a besagt, dass das Militär im Abspann lediglich mit dem Satz „Special thanks to the United States Department of Defense“ erwähnt wird. Zweifellos ist sich das Pentagon bewusst, dass der Propagandawert von „Top Gun: Maverick“ stark geschmälert würde, wenn die Kinobesucher erkennen würden, dass es sich um einen einstündigen Propagandafilm handelt, der vom Militär selbst produziert wurde.

„Besonderer Dank“ ist eine gängige Phrase, mit der das Verteidigungsministerium seine wahre Rolle in Hollywood verschleiern will. Phil Strub, von 1988 bis 2018 Hollywood-Verbindungsmann des Pentagons, war wohl der einflussreichste Mann in der Unterhaltungsindustrie. Von „Iron Man“, „James Bond“, „Jurassic Park“ und „Transformers“ bis hin zu großen Hits wie „Apollo 13“, „Godzilla“, „Black Hawk Down“ und „I Am Legend“ – Strubs Lebenslauf ist geradezu spielbergisch. Dennoch wird ihm selten mehr als ein „besonderer Dank“ zuteil, obwohl Dokumente belegen, dass er Filmdrehbücher schrieb und umschrieb, um der Agenda des Pentagons zu entsprechen.

EINE GRAUSAME REALITÄT

Wenn man das Pentagon auf seine Beteiligung an Hollywood anspricht, besteht es darauf, dass es lediglich dafür sorgt, dass das Militär so realistisch wie möglich dargestellt wird. In der Produktionsvereinbarung für „Top Gun: Maverick“ heißt es sogar, dass seine Verbindungsleute dazu da waren, „den Dialog am Set zu liefern und die Actionszenen genau darzustellen“. Cruise, der die Rolle des Pete „Maverick“ Mitchell spielte, ist der gleichen Meinung und behauptet, er habe verlangt, dass der Film „so real wie möglich“ sein müsse.

Die gesamte Prämisse des Films, dass der Iran eine Atomwaffe entwickelt und dass das US-Militär einen Plan ausarbeiten muss, um das Land innerhalb weniger Tage zu bombardieren, ist jedoch an sich schon absurd. Maverick selbst verstößt oft in eklatanter Weise gegen die Regeln der Navy, missachtet vorgesetzte Offiziere und stiehlt ein Flugzeug, was niemals toleriert würde. Außerdem gibt es eine Reihe verrückter Stunts, die angeblich Teil von Mavericks Trainingsprogramm sind, darunter einer, bei dem er in einem senkrechten Winkel direkt zwischen zwei seiner Auszubildenden fliegt und nur Zentimeter davon entfernt ist, alle drei Flugzeuge zu zerstören und ihr Leben zu beenden. Das wäre selbst für die choreografierten Routinen der Blauen Engel zu gefährlich, ganz zu schweigen von der Pilotenausbildung.

„Top Gun: Maverick‘ ist sicherlich nicht korrekt“, sagte Secker gegenüber MintPress und fügte hinzu:

Die gesamte Prämisse des Films entspricht, wie schon im ersten Film, nicht der Realität. Aber zu sagen, dass die Verbindungsbüros der Unterhaltungsindustrie dazu da sind, Hollywood dabei zu helfen, die Wahrheit oder die Realität darzustellen, ist so, als würde man sagen, dass Prominente PR-/Krisenmanagement-Firmen engagieren, weil sie aufrichtig wollen, dass die Öffentlichkeit gut informiert ist“.

Vor seinem Tod fühlte sich „Top Gun“-Regisseur Tony Scott schuldig, weil er einen Film drehte, der das Militärleben verherrlicht, und beklagte: „All diese Kids müssen mich hassen, denn ich bin der Einzige, der es schaffen wird:

All diese Kinder müssen mich hassen, denn sie haben sich alle mit dem Gedanken angemeldet, Kampfpiloten zu werden und Mädels in der ganzen Welt abzuschleppen, und sie endeten alle elf Stockwerke tiefer auf einem beschissenen alten Flugzeugträger im Indischen Ozean.

Die Realität des Berufs ist jedoch nicht nur düsterer, sondern auch viel grauer. Posttraumatische Belastungsstörungen und Selbstmord sind in diesem Beruf besonders häufig, da die Piloten mit dem gewaltigen Ausmaß an Zerstörung, das sie anrichten müssen, nicht zurechtkommen.

Ein Matrose der US Navy posiert für Fotos mit jungen Kinobesuchern vor einer Vorführung von „Top Gun: Maverick“. Foto |
DVIDS

Die Aussagen einer Reihe von Informanten lassen den Luftkrieg in einem weitaus weniger verklärten und möglicherweise realistischeren Licht erscheinen. Der USAF-Flieger Daniel Hale ließ Dokumente durchsickern, aus denen hervorgeht, dass die Obama-Regierung detaillierte Tötungslisten erstellt hat und dass mehr als 90 % der Opfer des US-Drohnenprogramms – selbst nach seinen eigenen Angaben – Zivilisten waren. Das Bureau of Investigative Journalism schätzt, dass US-Drohnenpiloten allein in Afghanistan zwischen 4.126 und 10.076 Menschen getötet haben.

„Als ich meinen ersten Schuss abgab und Menschen tötete, brach mir das Herz, denn ich hätte nicht gedacht, dass ich jemals in die Lage kommen würde, einem anderen Menschen das Leben nehmen zu müssen“, sagte Brandon Bryant, ein Sensorbediener der USAF. „Ich hatte das Gefühl, dass es meine Seele zerstört hat… Es hat mich isoliert. Ich schlief nicht mehr, weil ich anfing, von meiner Arbeit zu träumen, und ich konnte ihr nicht entkommen“, fügte er hinzu.

Das vielleicht berüchtigtste Leck, das die Lebenswirklichkeit von Piloten offenbart, ist jedoch das Video Collateral Murder . Darin sind US-Apache-Hubschrauberpiloten zu sehen, die gnadenlos das Feuer auf eine Menschenmenge in Bagdad eröffnen und mindestens 12 Menschen töten, darunter zwei Reuters-Journalisten. Im weiteren Verlauf des Angriffs lachen die Piloten sogar und schießen auf Zivilisten, die die Opfer medizinisch versorgen. Während der Informant und der Redakteur, die für die Veröffentlichung dieser Bilder verantwortlich waren, ins Gefängnis kamen, sind diejenigen, die das Leben der Soldaten in einer geschönten und verklärten Version darstellen, die großen Favoriten für die diesjährigen Oscar-Verleihungen.

So wie es in „Top Gun: Maverick“ keine Szenen gibt, in denen schreiende iranische Kinder die Überreste ihrer toten Familie aufsammeln, ist es unwahrscheinlich, dass es in „Top Gun 3“ darum geht, dass Tom Cruise mit einer posttraumatischen Belastungsstörung zu kämpfen hat, die durch die unvorstellbare Gewalt, an der er beteiligt war, verursacht wurde.

HOLLYWOOD: DER HANDLANGER DER STREITKRÄFTE

„Top Gun: Maverick“ wurde zu einer Zeit produziert, in der die Vereinigten Staaten den Iran mit illegalen und tödlichen Sanktionen strangulieren. Anfang 2020 ermordete die Trump-Regierung den ranghohen iranischen General und Staatsmann Qassem Soleimani, und einflussreiche Persönlichkeiten in den USA forderten einen unprovozierten Atomschlag gegen das Land.

Dieser Zusammenhang wird jedoch nicht erwähnt, so dass die Rechtmäßigkeit des beschriebenen Angriffs nicht in Frage gestellt wird. Wie Stahl gegenüber MintPress erklärte, ist die Grundannahme, dass „die USA das Recht haben, das Völkerrecht zu verletzen und jedes Land aus jedem Grund anzugreifen“. „Stellen Sie sich vor, dieser Film käme aus dem Iran und es ginge um einen Angriff auf eine israelische oder amerikanische Nuklearanlage“, sagte er. „Die Köpfe würden explodieren, wenn man ihnen harte Propaganda vorwerfen würde.“

Top Gun: Maverick“ wirbt also für eine ausgesprochen militaristische Gesellschaft, die fast so viel für den Krieg ausgibt wie alle anderen Nationen der Erde zusammen. Der Militarismus wird in den Vereinigten Staaten überall gefeiert, von Sportveranstaltungen bis hin zu Kinos, und nährt einen überwältigenden Kult der Truppenverehrung.

Das Militär arbeitet außerordentlich hart daran, ein positives Image aufrechtzuerhalten, und hat in der Unterhaltungsindustrie einen willigen Mitarbeiter gefunden. Die Untersuchungen von Stahl und Secker haben ergeben, dass das Pentagon und die CIA eine direkte Kontrolle über mehr als 2500 Filme und Fernsehprogramme ausgeübt haben. Dazu gehören nicht nur militärische Blockbuster wie „American Sniper“, „Pearl Harbor“ und „A Few Good Men“, sondern auch eine Reihe von Unterhaltungsshows wie „The Price is Right“, „Teen Idol“ und „The Ellen DeGeneres Show“. Als Faustregel gilt: Wenn der Titel, den Sie sich ansehen, mit dem Militär oder den Sicherheitsdiensten zu tun hat, sind diese Institutionen wahrscheinlich Koproduzenten, d. h. sie bestimmen selbst, wie sie dargestellt werden.

Führungskräfte der US Navy posieren für ein Foto mit Tom Cruise auf der Naval Air Station Whidbey Island.
Foto |
DVIDS

Das Militär öffnet Regisseuren und Produzenten im ganzen Land seine Türen und bietet ihnen kostenlosen oder besonderen Zugang zu seinem Arsenal an sonst nicht erhältlichen Maschinen, Zugang zu Militärstützpunkten für Dreharbeiten und den Einsatz von Angehörigen des aktiven Dienstes als Komparsen sowie eine Reihe anderer Vorteile, die sonst unpraktisch und teuer wären. Aber derjenige, der die Zeche zahlt, gibt den Ton an, und das Pentagon verlangt einen beträchtlichen politischen Preis, indem es darauf besteht, dass die kreative Richtung und die Perspektive des Films oder des Fernsehprogramms so unerbittlich militärfreundlich wie möglich sein müssen. Antikriegsproduktionen müssen nicht gezeigt werden und werden daher von den meisten Produktionsfirmen abgelehnt, da sie einen so mächtigen Verbündeten nicht verlieren wollen.

In diesem Sinne sind Film und Fernsehen in den Vereinigten Staaten langsam zu einem militärischen Unterhaltungskomplex geworden, in dem Hunderte von Millionen Amerikanern ständig mit vom Pentagon gesponserter Pro-Kriegs-Propaganda gefüttert werden. Und sie sind sich dessen nicht einmal bewusst.

Einmal hatte Cruise große Gewissensbisse, weil er Teil der Kriegsmaschinerie geworden war, und sagte dem Magazin Playboy:

Einige Leute waren der Meinung, dass „Top Gun“ ein rechtsgerichteter Film war, um für die Marine zu werben. Und viele Kinder haben es geliebt. Aber ich möchte, dass die Kinder wissen, dass Krieg nicht so ist: dass „Top Gun“ nur eine Fahrt im Vergnügungspark war, ein Spaßfilm mit der Altersfreigabe ab 13 Jahren, der nicht der Realität entsprechen sollte. Deshalb habe ich nicht weitergemacht und Top Gun II und III und IV und V gemacht. Das wäre unverantwortlich gewesen.

Das mag unverantwortlich sein, aber wenn man bedenkt, dass Cruise einen beträchtlichen Anteil an den weltweiten Einspielergebnissen (747 Millionen Dollar und mehr) erhält, wird er zumindest finanziell dafür entschädigt. In demselben Playboy-Interview beklagte Cruise auch, dass er „für den Dritten Weltkrieg verantwortlich sein könnte“. Angesichts des konsequent aggressiven Vorgehens der USA gegenüber dem Iran könnte er eines Tages Recht behalten.