In den alternativen Medien wird die Idee, dass sich Putin mit der Invasion in der Ukraine gegen die Globalisierung stellt, derzeit sehr populär.

Alex Cristoforou sagt das in seinem neuesten Video ganz offen. Catherine Austin Fitts und Karel van Wolferen schlagen es in einem kürzlich geführten Gespräch vor. Das gilt auch für das Daily Expose.

Ich würde mich freuen, wenn es wahr wäre. Aber im Moment sieht es nicht danach aus, und die Verbreitung dieser Idee ohne solide Beweise kann zu einer gefährlichen Täuschung führen.

Bevor wir der Russophobie beschuldigt werden (von Leuten mit einem kurzen Gedächtnis oder einer langen Agenda), möchte ich alle daran erinnern, dass wir von Anfang an als „russische Trolle“ bezeichnet wurden, weil wir Russlands Aktionen sowohl in der Ukraine 2014-16 als auch später in Syrien und anderswo konsequent verteidigt haben.

Ich bin mir mehr als bewusst, dass Russland seit langem mit der existenziellen Bedrohung durch die NATO und das US-Imperium zu kämpfen hat.

Ja, sie haben sich dem US-Imperialismus widersetzt – aber aus Gründen des nationalen Überlebens, nicht aus ideologischen Gründen. Sie haben sich gegen den Militarismus und die Hegemonie der USA gestellt, nicht gegen den „Globalismus“.,

In der Tat bemühte sich Putin Anfang der 2000er Jahre wiederholt um die Aufnahme Russlands in das westliche Kollektiv und drängte auf eine NATO-Mitgliedschaft und eine „enge Integration“ in die EU.

Nur die Unnachgiebigkeit des Westens – und das Bedürfnis der NATO nach einem „Feind“, um ihre Existenz zu rechtfertigen – zwangen Russland widerstrebend dazu, seine derzeitige Haltung einzunehmen.

In letzter Zeit geht man davon aus, dass Russland antiglobalistisch sein muss, weil es gezwungen wurde, „antiimperialistisch“ zu sein. Hier werden jedoch zwei unterschiedliche Konzepte miteinander vermischt.

Globalismus ist nicht gleichbedeutend mit Imperialismus. Tatsächlich kann sie in vielerlei Hinsicht als Gegenpol zum unipolaren US-Imperialismus gesehen werden, und ich glaube, dass viele amerikanische Konservative alten Stils sie auch so sehen. Und Globalismus ist kein ausschließlich westliches Konzept und war es auch nie.

Wenn Russland die „Pandemie“-Lüge entlarvt, seine Impfstoffpolitik aufgibt, sich von einer digitalen Währung distanziert und die Agenda 2030 ablehnt, DANN könnte man vielleicht argumentieren, dass es Antiglobalisten sind.

Zum jetzigen Zeitpunkt ist jedoch klar, dass sie den Globalismus befürworten, wie ihre gemeinsame Erklärung mit China vom Februar 2022 deutlich macht [Hervorhebung hinzugefügt]:

Um die Umsetzung der UN-Agenda 2030 für nachhaltige Entwicklung zu beschleunigen, rufen [Russland und China] die internationale Gemeinschaft auf, praktische Schritte in Schlüsselbereichen der Zusammenarbeit zu unternehmen, wie Armutsbekämpfung, Ernährungssicherheit, Impfstoffe und Seuchenbekämpfung, Entwicklungsfinanzierung, Klimawandel, nachhaltige Entwicklung, einschließlich grüner Entwicklung, Industrialisierung, digitale Wirtschaft und Infrastrukturanbindung. Sie [Russland und China] fordern die internationale Gemeinschaft auf, praktische Schritte in Schlüsselbereichen der Zusammenarbeit zu unternehmen, wie Armutsbekämpfung, Ernährungssicherheit, Impfstoff- und Epidemiebekämpfung, Entwicklungsfinanzierung, Klimawandel, nachhaltige Entwicklung, einschließlich grüner Entwicklung, Industrialisierung, digitale Wirtschaft und Infrastrukturanbindung.

Klaus Schwab und das WEF würden diese Agenda bestimmt gutheißen, oder?

Zumindest Russland (und China) scheinen voll hinter der globalistischen Politik zu stehen.

Und, um ehrlich zu sein, kann man das auch verstehen. Für die Führer einer Nation, die schon so lange im Fadenkreuz der NATO steht wie Russland, scheint eine neue globalistische Ordnung, die ihnen einen Platz am Tisch bietet, eine bessere Alternative zu sein als ein Leben in Angst vor der drohenden Vernichtung.

In der Tat kann ich dies wahrscheinlich besser als einen Krieg des Globalismus gegen den Zusammenbruch des US-Imperiums bezeichnen, mit lähmenden, selbstzerstörerischen Sanktionen, die als dünne Verkleidung verwendet werden, um den Untergang des Petrodollars zu beschleunigen und uns alle im Westen in den heiligen Zustand des „nichts besitzen und glücklich sein“ zu bringen.

In Wirklichkeit haben wir aber immer noch ein sehr unvollständiges Bild davon, was dieser Krieg bedeutet, warum er begonnen wurde und wie er sich entwickelt.

Eine Flut von zuversichtlichen Spekulationen ergießt sich aus den Mainstream- und alternativen Medien gleichermaßen. Hundert Experten versichern uns, dass sie wissen, wo die Truppen vor Ort sind, was Russlands großer Plan ist und bla, bla, bla.

Die Wahrheit ist, dass wir sehr wenig wissen. Es gibt nur wenige Journalisten vor Ort, und fast alle Informationen über den Verlauf und die Absichten des Krieges stammen aus offiziellen Verlautbarungen oder inoffiziellen Indiskretionen.

Viele dieser Informationen sind absichtlich oder versehentlich ungenau und widersprüchlich.

Wir haben anonyme Briten, die behaupten, in Kiew zu sein und uns sagen, dass es gar keinen Krieg gibt.

Die wenigen Journalisten, die dort arbeiten, werden von der einen oder anderen Seite zum Ort verschiedener angeblicher Raketenangriffe oder anderer Gewaltakte eskortiert.

Wir haben nachweisbare Nazis, die nicht nachweisbare Gräueltaten begehen.

Wir haben „Biolabor“-Geschichten, die sich zu gut in die COVID-Erzählung einfügen, als dass sich jemand, der sich auskennt, damit wohlfühlen könnte.

Was wir sehen, ist zwangsläufig eine Reihe von Bildern, die aus dem Zusammenhang gerissen sind und nicht bewertet werden können.

Alles, was ein verantwortungsbewusster Mensch zu diesem Zeitpunkt tun kann, ist abzuwarten und sorgfältig zu beobachten und der Versuchung zu widerstehen, aus der düsteren Realität binäre Helden und Bösewichte zu schaffen.