Am 10. Dezember 2021 erließ das Gericht erster Instanz und die Instanz Nr. 2 von Icod de los Vinos, Teneriffa, Spanien, den Beschluss: 000314/2021, in dem es entschied, dass „angesichts der derzeitigen wissenschaftlichen Ungewissheit über den Covid-Impfstoff und unter Berücksichtigung des Grundsatzes der Vorsicht, der jede Handlung leiten sollte, insbesondere in Bezug auf einen Minderjährigen„, der Mutter die Entscheidung zugestanden wird, ihren Sohn nicht impfen lassen zu müssen, wie es der Vater des Minderjährigen wollte.

Die Anwälte veröffentlichten das dem Urteil zugrunde liegende Gutachten, das von dem promovierten Chemiker Dr. Sergio J. Pérez Olivero erstellt und unter dem Titel „Studie über die Pandemie“ veröffentlicht wurde. Unabhängige wissenschaftliche Analyse“.

In der Zusammenfassung des Gutachtens erklärt Dr. Pérez Olivero, dass er sich zur Erleichterung der Lektüre und des Verständnisses (der Zusammenfassung) entschlossen hat, diese anhand von Fragen wie den folgenden zu formulieren:

„Wissen Sie, dass das, was die „Impfstoffe“ bewirken, wenn sie geimpft werden, die Bildung des Spike-Proteins ist? Und dass genau dieses Protein allein den Schaden verursacht und nicht das vermeintliche Virus und sie deshalb ihren Körper dazu zwingen, genau das zu erzeugen, was das Übel verursacht? Wissen Sie, dass das Spike-Protein in keiner Weise verwendet werden sollte, da es pathogen ist und eine endlose Liste ernsthafter Gesundheitsschäden verursacht?…

Wissen Sie, dass mRNA-„Impfstoffe“ Ihre Zellen angreifen? Und dass 62 % der kürzlich „geimpften“ Patienten Anzeichen von Gerinnung und bleibenden Schäden aufweisen? Wussten Sie, dass Covid-„Impfstoffe“ T-Zellen und das Immunsystem zerstören?…

Wissen Sie, dass das Blut „geimpfter“ Menschen von mehreren Wissenschaftlern analysiert wurde und die Ergebnisse von allen als „schrecklich und erschreckend“ beschrieben wurden? Wussten Sie, dass es ungewöhnliche röhrenartige Strukturen, einige leuchtende Partikel und viele beschädigte Zellen hat? Und dass wenige gesunde Zellen sichtbar sind? Und dass alle geimpften roten Blutkörperchen extreme Schäden aufweisen (es wird die Bildung von gestapelten Rouleaux beobachtet, das ist eine extreme Form der Schädigung der roten Blutkörperchen, durch die sie zusammenkleben, sie können Sauerstoff nicht mehr effektiv transportieren und kleine Blutgefäße verstopfen , die zu tödlichen Blutgerinnseln beitragen)?…

Wenn Sie etwas in diesem Dokument gelesen haben, das Sie beunruhigt, lade ich Sie ein, zumindest die Schlussfolgerungen meines Berichts, auf den Sie  hier zugreifen können , sorgfältig zu lesen,  und wenn Sie weitere Informationen wünschen, lade ich Sie ein, den vollständigen Bericht zu lesen.“

In den rechtlichen Schlussfolgerungen (Seite 603) heißt es im Gutachten:

„Eine Impfpflicht kann nicht verhängt werden. In Spanien wird das Entschädigungsprinzip nicht anerkannt, daher würde der Staat eine vermögensrechtliche Verantwortung für mögliche Komplikationen des Impfstoffs tragen; Selbst in den Gebieten, in denen das Ausgleichsprinzip eingehalten wird, gibt es Probleme, die Verabreichung des „Impfstoffs“ für Covid-19 auf der Grundlage des Verantwortungsprinzips obligatorisch zu machen. Außerdem enthält die derzeitige spanische Verfassung nicht das Recht auf Gesundheit als solches, sondern das Recht auf Gesundheitsschutz. Die Kriegsdienstverweigerung ist zwar als Recht anerkannt, hat aber im Gegensatz zu dem, was manche Angehörige der Gesundheitsberufe glauben, Grenzen. Es ist nicht etwas, woran man sich zum persönlichen Wohlergehen rechtlich festhalten kann, wenn andere Grundrechte betroffen sind. Eine Meinungsverschiedenheit mit Nicht-Geimpften unter dem Deckmantel eines Pseudo-Einwands wegen vermeintlicher moralischer Schädigung zu verschleiern, ist nicht nur rechtlich erlaubt, sondern bestätigt auch einen offensichtlichen Mangel an Respekt vor einer anderen Denkweise und impliziert eine eklatante Empörung Diskriminierung all derer, die nicht wie der Einwände denkende Wenn dies erlaubt wäre, wäre es genau so, als würde es dem Gesundheitspersonal gestattet, einen Patienten aufgrund seines Geschlechts, seiner Rasse oder seiner Religion abzulehnen; obwohl sie alle das Recht auf Gesundheitsversorgung haben, was, wie ich bereits in diesem Bericht erwähnt habe, eine klare Diskriminierung darstellen würde, und zwar in einem Format, das ganz ähnlich dem ist, was einige Eigentümer von Grundstücken mit dem Covid-Zertifikat ausüben würden und das wir bereits haben gesehen ist nicht legal.“ Abgesehen davon, dass es gesetzlich nicht erlaubt ist, zeigt es einen offensichtlichen Mangel an Respekt vor einer anderen Denkweise und impliziert eine eklatante Diskriminierung von jedem, der nicht wie der Einwände denkt. Wenn das erlaubt wäre, wäre es genau dasselbe, als würde es Gesundheitspersonal erlauben einen Patienten nach Geschlecht, Rasse oder Religion ablehnen; obwohl sie alle das Recht auf Gesundheitsversorgung haben, was, wie ich bereits in diesem Bericht erwähnt habe, eine klare Diskriminierung darstellen würde, und zwar in einem Format, das ganz ähnlich dem ist, was einige Eigentümer von Grundstücken mit dem Covid-Zertifikat ausüben würden und das wir bereits haben gesehen ist nicht legal.“ Abgesehen davon, dass es gesetzlich nicht erlaubt ist, zeigt es einen offensichtlichen Mangel an Respekt vor einer anderen Denkweise und impliziert eine eklatante Diskriminierung von jedem, der nicht wie der Einwände denkt. Wenn das erlaubt wäre, wäre es genau dasselbe, als würde es Gesundheitspersonal erlauben einen Patienten nach Geschlecht, Rasse oder Religion ablehnen; obwohl sie alle das Recht auf Gesundheitsversorgung haben, was, wie ich bereits in diesem Bericht erwähnt habe, eine klare Diskriminierung darstellen würde, und zwar in einem Format, das ganz ähnlich dem ist, was einige Eigentümer von Grundstücken mit dem Covid-Zertifikat ausüben würden und das wir bereits haben gesehen ist nicht legal.“ es wäre genau dasselbe, als würde man dem Gesundheitspersonal erlauben, einen Patienten aufgrund seines Geschlechts, seiner Rasse oder Religion abzulehnen; obwohl sie alle das Recht auf Gesundheitsversorgung haben, was, wie ich bereits in diesem Bericht erwähnt habe, eine klare Diskriminierung darstellen würde, und zwar in einem Format, das ganz ähnlich dem ist, was einige Eigentümer von Grundstücken mit dem Covid-Zertifikat ausüben würden und das wir bereits haben gesehen ist nicht legal.“ es wäre genau dasselbe, als würde man dem Gesundheitspersonal erlauben, einen Patienten aufgrund seines Geschlechts, seiner Rasse oder Religion abzulehnen; obwohl sie alle das Recht auf Gesundheitsversorgung haben, was, wie ich bereits in diesem Bericht erwähnt habe, eine klare Diskriminierung darstellen würde, und zwar in einem Format, das ganz ähnlich dem ist, was einige Eigentümer von Grundstücken mit dem Covid-Zertifikat ausüben würden und das wir bereits haben gesehen ist nicht legal.“