Warum schweigen Regime-Media und Impf-Fanatiker?

Die Öffentlichkeit verdient eine vollständige und transparente Erläuterung der Erkenntnisse des Centers for Disease Control and Prevention, einschließlich der Ergebnisse aller Zwischenberichte und Analysen, sei es durch eine Anfrage nach dem Freedom of Information Act, eine Anordnung des Kongresses oder auf andere Weise.

image 2021 10 02T000051.351

-Dem Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) wird eine unverhältnismäßig hohe Zahl von unerwünschten Nebenwirkungen (auch Ereignisse genannt) im Zusammenhang mit COVID-19-Impfstoffen im Vergleich zu anderen Impfstoffen gemeldet.

-Nach der COVID-19-Impfung wurden 91-mal so viele Todesfälle und 276-mal so viele Gerinnungsstörungen gemeldet wie nach der Grippeimpfung.

-Bei 242 unerwünschten Ereignissen wurden nach der Methodik der Centers for Disease Control and Prevention (CDC) Sicherheitssignale festgestellt.

-Die vollständige Transparenz der Sicherheitsüberwachung durch die CDC und die US Food and Drug Administration (FDA) ist dringend erforderlich. (FDA) IST DRINGEND ERFORDERLICH.

Josh Guetzkow:
Am 30. August stimmte das CDC Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) dafür, den COVID mRNA-„Impfstoff“ von Pfizer/BioNTech für Menschen ab 16 Jahren zu empfehlen.

In den Kommentaren, die ich zusammen mit meinen Mitarbeitern dem Ausschuss vorgelegt habe, weisen wir starke Sicherheitssignale aus VAERS nach, wobei wir die veröffentlichten CDC-Methoden zur Analyse der Daten verwenden. In diesem Artikel beschreibe ich die in unseren Kommentaren hervorgehobenen Sicherheitssignale, die dringende Fragen zu den Bemühungen der CDC und der FDA zur Überwachung der COVID-„Impfstoff“-Sicherheit aufwerfen.

Zunächst einmal ist die Zahl der VAERS-Berichte über unerwünschte Ereignisse im Zusammenhang mit COVID-19-Impfstoffen in einem noch nie dagewesenen Maße gestiegen. Die nachstehende Tabelle zeigt die Zahl der Todesfälle, die VAERS seit der Einführung des Systems im Jahr 1990 jährlich im Zusammenhang mit allen anderen Impfstoffen gemeldet wurden, im Vergleich zu den Todesfällen, die im Zusammenhang mit COVID-Impfstoffen aus in- und ausländischen Quellen gemeldet wurden.

Figure 1 Number of Deaths Since 1

Anfang September wurden VAERS 14.506 Todesfälle gemeldet, die auf COVID-„Impfstoffe“ zurückzuführen waren, gegenüber 8.673 in den vorangegangenen 30 Jahren für alle anderen Impfstoffe. Das ist bereits mehr als das 50-fache des Jahresdurchschnitts, und wir haben noch vier Monate bis zum Jahresende vor uns. Es ist schwer vorstellbar, wie man sich diese Zahlen ansehen kann, ohne zumindest ein wenig besorgt zu sein. Viele Menschen sind jedoch abweisend und sagen, dass die beispiellose Anzahl von Berichten auf die beispiellose Anzahl von Impfstoffen zurückzuführen ist, die verabreicht werden.

Ich habe die Zahlen analysiert, und selbst wenn man die Gesamtzahl der Impfungen berücksichtigt, ist die Zahl der Berichte über COVID-„Impfungen“ immer noch höher als in den Vorjahren. Siehe z. B. Abbildung 2 unten, die die Zahl der gemeldeten Todesfälle pro Million Impfstoffdosen zwischen 2010 und 2020 und für COVID-Impfstoffe“ zeigt. Das sind fast 40 gemeldete Todesfälle pro eine Million COVID-„Impfstoffe“ im Vergleich zu einem Durchschnitt von 1,6 für alle anderen Impfstoffe in den letzten 10 Jahren.

Egal, was ich mit den Daten anstellte oder welche Arten von unerwünschten Ereignissen ich untersuchte, ich konnte den großen Sprung bei den COVID-Impfstoffmeldungen nicht verschwinden lassen.

Figure 2 Deaths per Million Dose

Warum also scheinen CDC und FDA nicht darüber besorgt zu sein? Ich weiß es nicht, aber um diese Frage zu beantworten, müssen wir einen Schritt zurückgehen und über VAERS sprechen und darüber, wie das CDC es zur Erkennung von Sicherheitssignalen nutzt.

VAERS, das gemeinsam von CDC und FDA verwaltet wird, ist typisch für alle Meldesysteme, die zur Überwachung der Arzneimittelsicherheit eingesetzt werden. Obwohl diese Art von System weit verbreitet ist, gibt es viele bekannte Einschränkungen. Die wahrscheinlich wichtigste ist, dass sie passiv oder spontan ist, d. h. sie beruht auf der Bereitschaft von Einzelpersonen und medizinischen Fachkräften, „spontan“ zu berichten. Daher sind die Melderaten niedrig und uneinheitlich.

Eine weitere Einschränkung besteht darin, dass Berichte nicht zuverlässig zum Nachweis eines kausalen Zusammenhangs zwischen einem Impfstoff oder einem Arzneimittel und einem unerwünschten Ereignis herangezogen werden können. Wofür werden sie also verwendet?

Sie werden als eine Art Frühwarnsystem eingesetzt. Wenn sich genügend Meldungen über eine bestimmte Art von Ereignissen häufen, erzeugen diese Meldungen ein Sicherheitssignal, wie eine Alarmglocke. Wenn der Alarm läutet, bedeutet das nicht, dass definitiv ein Problem vorliegt, aber er soll die Behörden auf ein mögliches Problem aufmerksam machen und weitere Untersuchungen veranlassen.

Ende Januar veröffentlichte die CDC ein Briefing-Papier, in dem die Standardarbeitsanweisungen der Behörde für die kontinuierliche VAERS-Überwachung auf Sicherheitssignale von COVID-19-Impfstoffen beschrieben werden.

Das Dokument enthält Pläne für die Erstellung wöchentlicher Berichte, in denen alle Sicherheitssignale, die bei einer Vielzahl von unerwünschten Ereignissen festgestellt wurden, hervorgehoben werden sollen. Obwohl diese Berichte nicht veröffentlicht wurden, müssen wir uns nicht auf die CDC verlassen, da die VAERS-Daten öffentlich zugänglich sind.

Um Sicherheitssignale von neuen Impfstoffen zu erkennen, habe ich mich von einer Studie leiten lassen, die von CDC-Forschern veröffentlicht wurde, um Sicherheitssignale von neuen H1N1-Impfstoffen zu erkennen, die im Jahr 2009 eingeführt wurden. Die Forscher verglichen VAERS-Berichte über H1N1-Impfstoffe mit Berichten über normale Grippeimpfstoffe.

Daher habe ich einen ähnlichen Ansatz gewählt und die für COVID-19 gemeldeten Nebenwirkungen mit den für Grippeimpfstoffe gemeldeten Ereignissen verglichen. Dieser Vergleich ist sehr sinnvoll, da Grippeimpfstoffe die einzige andere Art von Impfstoff sind, die Erwachsenen und älteren Menschen in großen Mengen verabreicht wird.

Da die Zahl der verabreichten Grippe- und COVID-19-Impfstoffe nicht identisch ist, ist es natürlich sinnvoll, die Zahl der Meldungen pro verabreichter Dosis zu betrachten, die in dem CDC-Briefing-Papier nicht angegeben ist.

Tabelle 1 (unten) zeigt einen Vergleich der VAERS-Meldungen für COVID-19-„Impfstoffe“ mit Influenza-Impfstoffen pro Million verabreichter Dosen für eine Vielzahl verschiedener Ereignistypen und Altersgruppen.

Table 1 Covid to Flu Reporting R

Für jede Art von unerwünschten Ereignissen zeigt die Tabelle das Verhältnis von COVID zu Influenza, d. h. wie viele Ereignisse pro Million Dosen COVID-19-Impfstoff gemeldet wurden, verglichen mit der Anzahl pro Million Dosen saisonaler Grippeimpfstoffe. Der Vergleich basiert auf allen Berichten an VAERS nach COVID-19-Impfungen (vom 15. Dezember bis zum 6. August) mit allen Berichten über alle saisonalen Grippeimpfungen aus den vorangegangenen fünf Grippesaisons (von 2015/16 bis 2019/20).

Beachten Sie, dass ich für alle Analysen alle Berichte ausgeschlossen habe, die von Personen mit einem Hinweis auf eine SARS-CoV-2-Infektion stammten, wie z. B. ein positives Testergebnis oder sogar ein Verdacht auf COVID-19, so dass unerwünschte Ereignisse nicht darauf zurückgeführt werden können.

Zunächst einmal ist festzustellen, dass für jede Art von unerwünschten Ereignissen in jeder Altersgruppe mehr Berichte pro Million Dosen COVID-19-Impfstoffe als Grippeimpfstoffe vorlagen. Betrachtet man die unterste Zeile für alle Altersgruppen (12 Jahre und älter), so stellt man fest, dass für jede Million verabreichter Impfstoffdosen 19-mal mehr Meldungen an VAERS für COVID-19-Impfstoffe als für Grippeimpfstoffe und 28-mal mehr schwerwiegende Ereignisse gemeldet wurden. 91-mal mehr Todesfälle, 3-mal mehr Berichte über das Guillain-Barré-Syndrom (GBS), 276-mal mehr Berichte über Koagulopathie, 126-mal mehr Berichte über Myokardinfarkte und 136-mal mehr Berichte über Myoperikarditis.

Auffallend sind auch die Unterschiede zwischen den Altersgruppen. So traten beispielsweise Tod und Koagulopathie häufiger in älteren Altersgruppen auf, während GBS und Myoperikarditis häufiger in jüngeren Altersgruppen vorkamen.

Die Myoperikarditis-Quoten relativieren die Bedeutung dieser Ergebnisse, da es sich hierbei um eine offiziell anerkannte Nebenwirkung der COVID-19-Impfstoffe handelt, insbesondere bei Männern unter 50 Jahren (wir haben die Melderaten pro Million Impfdosen aus diesem Bericht, Folie 30, verwendet, um die COVID-zu-Grippe-Quoten für Myoperikarditis zu berechnen, die etwas geringer waren als unsere eigenen Berechnungen). Siehe z. B. diese FDA-Pressemitteilung und die folgende Folie aus einer CDC-Präsentation vom 30. August vor dem ACIP:

Slide from CDC ACIP Presentation

Während das Verhältnis von COVID zu Influenza für Myoperikarditis bei den 12- bis 17-Jährigen in Tabelle 1 mit 1251 zu 1 in einer eigenen Liga spielt, liegt das Verhältnis bei den 18- bis 49-Jährigen bei 81 zu 1, was in der Größenordnung vieler anderer Verhältnisse in der Tabelle liegt, und sogar niedriger als viele von ihnen.

Da die CDC erkannt hat, dass COVID-19-mRNA-„Impfstoffe“ in dieser Altersgruppe Myokarditis verursachen können, ist eine Melderate von mindestens 81 wie ein Alarmzeichen, das uns vor einem möglichen Sicherheitsproblem warnt. Und die viel höheren Raten von Koagulopathie und Myokardinfarkt sind wie ein 4-Alarm-Feuer.

Warum also scheint sich die CDC nicht um diese Sicherheitssignale zu kümmern? Ist es möglich, dass sie sie nicht wahrgenommen haben?

Der Vergleich der COVID-Meldungen mit den Influenzameldungen unter Berücksichtigung der Anzahl der Dosen entspricht freilich nicht genau der im CDC-Briefing-Papier vorgesehenen Methodik. Obwohl sie aus einer Reihe von Gründen, auf die ich hier nicht eingehen werde, wohl besser ist, habe ich sicherheitshalber genau dieselbe Art von Analyse wie in dem Informationspapier beschrieben durchgeführt und eindeutige Sicherheitssignale gefunden.

Bevor ich die Ergebnisse zeige, muss ich erklären, wie es funktioniert, aber dazu müssen wir uns ein wenig in die Materie einarbeiten.

Bei der Methode handelt es sich um eine bewährte Pharmakovigilanztechnik, die auf der Berechnung der so genannten „Proportional Reporting Ratio“ (PRR) beruht. Um die PRR zu berechnen, müssen Sie zunächst den Anteil der einzelnen Ereignisarten an allen für diese Impfstoffe (COVID-19 und Influenza) gemeldeten Ereignissen berechnen.

So nehmen wir zum Beispiel die Zahl der VAERS-Meldungen über Myokarditis für COVID-19-„Impfstoffe“ und teilen sie durch die Gesamtzahl aller für COVID-19-„Impfstoffe“ gemeldeten Ereignisse. Das Gleiche gilt für die Grippeimpfstoffe.

Um die proportionale Melderate (PRR) zu erhalten, teilen wir den Anteil der Meldungen für eine bestimmte Art von Ereignis (z. B. Myoperikarditis) für COVID-19-‚Impfstoffe‘ durch den Anteil für Grippeimpfstoffe.

Wenn der Anteil der COVID-19-‚Impfstoffe‘ im Verhältnis zum Anteil der Grippeimpfstoffe groß ist, ist das ein Signal, das uns auf ein potenzielles Sicherheitsproblem aufmerksam macht. Ein Sicherheitssignal ist definiert als eine PRR, die größer als 2 ist, statistisch signifikant ist (mit einem so genannten Chi-Quadrat-Wert über 4) und für jeden Impfstoff mindestens drei solcher Ereignisse aufweist.

Die nachstehende Tabelle 2 zeigt die berechneten PRRs für verschiedene unerwünschte Ereignisse in unterschiedlichen Altersgruppen. Alle fett gedruckten PRRs entsprechen der Definition eines Sicherheitssignals der CDC. Dazu gehören alle PRRs für Todesfälle mit Ausnahme der jüngsten Altersgruppe, alle PRRs für Koagulopathie und Myoperikarditis und alle PRRs für Myokardinfarkte mit Ausnahme der jüngsten Altersgruppe, da für Influenzaimpfstoffe keine Myokardinfarkte gemeldet wurden.

Table 2 Covid vs Flu Proportiona

Beachten Sie, dass die PRR-Methode standardmäßig niemals ein Sicherheitssignal für Ereignisse erkennt, die für den Vergleichsimpfstoff nie gemeldet wurden – wie z. B. null Herzinfarkte bei Jugendlichen, die jemals für Grippeimpfstoffe gemeldet wurden, im Vergleich zu 10 für COVID-19-Impfstoffe -, was als noch stärkerer Hinweis darauf gewertet werden könnte, dass etwas nicht stimmt.

Das einzige Ereignis, das bei Grippeimpfstoffen einen höheren Anteil der Meldungen ausmacht als bei COVID-19-Impfstoffen, ist GBS.

Auch hier sind die PRRs für Myoperikarditis aufschlussreich. Obwohl der PRR-Wert für Myoperikarditis in der jüngeren Altersgruppe außerhalb der Skala liegt, sind die Werte für die Altersgruppe der 18- bis 49-Jährigen ähnlich oder sogar niedriger als die PRR-Werte für Todesfälle, Myokardinfarkte und Koagulopathie.

Da das Myoperikarditis-Signal auf ein reales und anerkanntes Gesundheitsproblem hinweist, könnten andere Signale ähnlicher Größenordnung uns auf reale, aber unerkannte Probleme aufmerksam machen.

Ich bin dann noch einen Schritt weiter gegangen und habe die PRRs für alle unerwünschten Ereignisse berechnet, die bei VAERS eingereicht wurden. Ich habe 242 unerwünschte Ereignisse gefunden, die der Definition eines Sicherheitssignals gemäß der CDC entsprechen.

Einige davon waren geringfügig, wie etwa abnormale Träume oder Unbehagen an der Impfstelle. Viele davon waren jedoch sehr schwerwiegend und umfassten neben den in Tabelle 2 aufgeführten Ereignissen auch Herzstillstände, Hirnblutungen, zerebrovaskuläre Unfälle (Schlaganfälle), Nierenversagen und vaginale Blutungen – und das ist nur die Spitze des Eisbergs an schwerwiegenden Ereignissen, die eindeutige Sicherheitssignale aufweisen.

Weitere 87 Arten von Ereignissen wurden nur deshalb nicht als Sicherheitssignal gewertet, weil sie nur ein- oder zweimal für Grippeimpfstoffe gemeldet worden waren. Weitere 6.159 Ereignistypen wurden nie für Grippeimpfstoffe gemeldet, obwohl in den von mir untersuchten Altersgruppen mehr als 600 Millionen Grippeimpfstoffe verabreicht wurden.

Für diese Ereignisse könnte man argumentieren, dass das Sicherheitssignal unendlich ist, da die Anzahl der Ereignisse im Nenner gleich Null ist. Doch anstatt die Alarmglocken zu läuten, werden sie per Definition als unbedenklich angesehen.

Ganz gleich, wie ich die Daten aufschlüsselte, das Sicherheitssignal für COVID-19-„Impfstoffe“ ertönte laut und deutlich. Es ist schwer vorstellbar, wie jemand das übersehen konnte. Das wäre so, als würde man in Arizona wandern und in den Grand Canyon fallen, weil man das große Loch im Boden übersehen hat.

Manche Menschen reagieren abweisend, wenn sie mit diesen Beweisen konfrontiert werden. „Man kann den VAERS-Daten nicht trauen“, heißt es. „Jeder kann eine Meldung einreichen, und einige der Meldungen sind betrügerisch“.

Ja, jeder kann eine Meldung einreichen, und einige der Meldungen können betrügerisch sein. Die CDC hat jedoch keine Bedenken in dieser Hinsicht geäußert und verwendet VAERS weiterhin zur Überwachung von Sicherheitssignalen.

Eine kürzlich durchgeführte Studie ergab, dass 67 % der VAERS-Meldungen von Mitarbeitern des Gesundheitswesens eingereicht wurden, und die CDC bestätigte, dass 88 % der von ihr untersuchten VAERS-Meldungen über Myoperikarditis ihrer Falldefinition entsprechen.

Ja, VAERS ist unvollkommen, aber die überwiegende Mehrheit der Meldungen ist legitim und zuverlässig.

Ein weiterer Einwand ist, dass die Zunahme der Berichterstattung künstlich ist. Viele Menschen haben Angst vor diesen neuen „Impfstoffen“. Der Bekanntheitsgrad von VAERS ist größer denn je. Und die Regierung hat die Menschen aktiv ermutigt und in einigen Fällen verpflichtet, unerwünschte Wirkungen zu melden, so dass die VAERS-Meldungen natürlich zunehmen werden.

Das bedeutet aber nicht, dass es tatsächlich mehr Ereignisse gibt. Dieses Phänomen wird als „stimulierte Berichterstattung“ bezeichnet.

Auf keiner der jüngsten Sitzungen des beratenden CDC-Ausschusses wurde die Sorge geäußert, dass die VAERS-Meldungen übertrieben seien. Wenn der beispiellose Anstieg der VAERS-Meldungen ausschließlich auf stimulierte Meldungen zurückzuführen wäre, müssten wir laut CDC-Forschern erwarten, dass das Verhältnis von COVID zu Influenza und PRR bei allen Ereignistypen in etwa gleich ist. Wenn also z. B. die Zahl der gemeldeten schwerwiegenden Ereignisse um das 20-fache gestiegen ist, sollte es auch bei anderen Arten von Ereignissen einen ähnlichen Anstieg geben.

Ein kurzer Blick auf die Tabellen 1 und 2 zeigt deutlich, dass dies nicht der Fall ist: Die Melderaten variieren stark zwischen den verschiedenen Arten von Ereignissen und auch zwischen verschiedenen Altersgruppen für dasselbe Ereignis.

Dies ist ein deutlicher Hinweis darauf, dass der Anstieg – oder zumindest ein großer Teil davon – nicht auf eine stimulierte Berichterstattung zurückzuführen ist. In der Tat ist die Untererfassung von Daten wie VAERS oft ein großes Problem, und es gibt gute Gründe für die Annahme, dass die tatsächliche Zahl der unerwünschten Ereignisse viel höher ist.

Aber wenn das VAERS-Sicherheitssignal stark und eindeutig ist und die VAERS-Berichte zuverlässig sind, wie kommt es dann, dass die CDC es nicht bemerkt? Oder ignorieren sie es? Das ist schwer zu sagen.

Möglicherweise liegt es an der Art und Weise, wie CDC Signale behandelt, sobald sie erkannt werden. Die Protokolle der Behörde verlangen eine gründliche klinische Prüfung von Ereignissen, die ein Sicherheitssignal auslösen, um festzustellen, ob das Ereignis plausibel durch den Impfstoff verursacht werden könnte. Wenn das der Fall ist, könnten sie zwar Sicherheitssignale gefunden haben, dann aber zu dem Schluss gekommen sein, dass es keinen plausiblen Zusammenhang gibt und daher kein Grund zur Sorge besteht.

In der Praxis bedeutet dies jedoch, dass, wenn CDC-Forscher nicht verstehen, wie diese neuen Impfstoffe – die Gentherapietechnologie verwenden und bisher nur in begrenztem Umfang beim Menschen eingesetzt wurden – eine bestimmte Art von unerwünschten Ereignissen verursachen könnten, davon ausgegangen wird, dass es keinen plausiblen Zusammenhang gibt.

So hat die CDC erklärt, dass sie nach der Überprüfung von mehr als 7.000 Berichten über Todesfälle, die bis zum 7. September in den USA gemeldet wurden, für keinen einzigen dieser Fälle einen plausiblen Kausalzusammenhang mit der thrombotischen thrombozytopenischen Purpura (TTP) durch den Janssen-Impfstoff feststellen konnte.

Aber die Methoden und Kriterien, die sie für diese Feststellungen verwenden, werden nirgendwo veröffentlicht, sofern sie überhaupt existieren. Es wäre einfacher, sie beim Wort zu nehmen, wenn ihr Entscheidungsprozess nicht von Geheimnissen umhüllt wäre.

Und das ist vielleicht das größte Problem von allen: der Mangel an Transparenz. Die VAERS-Berichte sind öffentlich, was lobenswert ist, aber was die CDC mit diesen Berichten macht, bleibt weitgehend im Verborgenen.

So ist im Briefing-Dokument der CDC, das die Pläne für die Überwachung von VAERS umreißt, davon die Rede, dass jede Woche ein Dutzend oder mehr Tabellen erstellt werden, in denen die Suche der Behörde nach Sicherheitssignalen detailliert beschrieben wird. Meines Wissens wurde nichts davon veröffentlicht.

Und beachten Sie, dass VAERS nicht die einzige Datenquelle ist, die die CDC zur Überwachung der Sicherheit verwendet. Die andere Hauptquelle ist der Vaccine Safety Datalink (VSD), der zuverlässiger sein dürfte als VAERS, da er auf Krankenakten von einigen der größten HMOs des Landes zurückgreift.

Es gibt mehrere laufende COVID-19-‚Impfstoff‘-Überwachungsinitiativen unter Verwendung der VSD, darunter „Bewertung der COVID-19-Impfstoffsicherheit bei schwangeren Frauen und ihren Kindern“, „Sterblichkeit und Impfung mit COVID-19-Impfstoffen“, „COVID-19-Impfstoffsicherheit, Spontanabort (SAB) und fötaler Tod“ und „COVID-19-Impfstoff-vermittelte verstärkte Krankheit (VMED) und Impfstoffwirksamkeit“.

Obwohl diese Folgemaßnahmen sicherlich lobenswert sind, wurden von den fünf, die bereits erste Ergebnisse und Zwischenberichte hätten vorlegen sollen, nur Teilergebnisse von zwei von ihnen dem beratenden CDC-Ausschuss vorgelegt oder anderweitig öffentlich gemacht.

Wo sind die anderen, und wie ließe es sich rechtfertigen, die Arbeitnehmer zur Impfung zu zwingen, wenn noch so viele Beweise für ihre Sicherheit fehlen?

Eine vollständige und transparente Buchführung über die Sicherheitsüberwachung der CDC, einschließlich interner Mitteilungen und der Ergebnisse aller Zwischenberichte und Analysen, ist dringend erforderlich, sei es durch eine Anfrage nach dem Freedom of Information Act, eine Anordnung des Kongresses oder auf anderem Wege.

Die Öffentlichkeit verdient zu erfahren, wie die CDC zu dem Schluss gekommen ist, dass es keinen plausiblen Zusammenhang zwischen den COVID-19-„Impfstoffen“ und den Tausenden von Todesfällen gibt, die sie überprüft hat, und auch, warum sie keine Sicherheitssignale entdeckt hat oder, falls doch, warum sie diese ignoriert.

P.S. Seit ich diesen Artikel fertiggestellt habe, haben ich und andere ihre Kommentare bei der Sitzung des FDA-Beratungsausschusses für Impfstoffe und verwandte biologische Produkte (VRBPAC) am 17. September eingereicht, der mit 16:2 Stimmen eine Auffrischungsdosis für Menschen unter 65 Jahren nicht genehmigte, da keine ausreichenden Daten zur Sicherheit und Wirksamkeit vorlagen. Die FDA hat jedoch ihren beratenden Ausschuss überstimmt, ebenso wie die CDC, nachdem ihr Impfstoffsicherheitsausschuss empfohlen hatte, eine dritte Dosis von Pfizer für Personen unter 65 Jahren oder älter, Bewohner von Langzeitpflegeeinrichtungen und bestimmte Personen mit Grunderkrankungen nicht zuzulassen.